“表哥”事件，如果繼續這樣發展下去，結局無疑堪憂。
實際上，“表哥”事件有三種結局：
一種是，如果有關部門查實楊達才沒有經濟問題，“裝備”來源正當，就應主動公開其家庭收入來源及財產狀況，澄清事實。
第二種是，如果有關部門查實楊達才確有經濟問題，也應及時公布查處情況。
這兩種結局的任何一種，都是解決“表哥”事件的積極手段，同時還能推動反腐倡廉大計：雖然個別地方進行了官員財產公示，但級別甚低，廳官楊達才如能公示財產，將成為中國官員財產公示制度發展的里程碑；雖然網絡反腐事件層出不窮，雖然中央肯定網絡反腐作用，但網絡反腐觸及廳官，還極罕見，如楊達才因網絡而落馬，也是中國反腐大業的標杆事件。
而第三種是，有關部門以“時間換空間”，以拖為主，認為“時間是最好的稀釋劑”，冀望新輿論熱點出現後，“舊聞”成功擺脫媒體和公眾視線，不了了之。但掩蓋問題的後果是侵蝕公眾的信任，導致失望、遺憾、沮喪和懷疑等負面情緒彌漫——雖然目前無明確跡象證明陝西方面是在“拖時間”，但其表現，與這種結局又何其相似。
雖說與“男人不問錢財，女士不問年齡”一樣，官員穿戴屬個人消費，但官員個人消費被輿論關注，就已不是個人問題了，而是官員財產來源甚至貪腐等大問題，理應積極主動應對而非消極“護犢”，否則保護的是個別人或單位，受損的是政府公信。
“表哥”事件選擇以何種方式結局，且拭目以待。（時間：9月21日 來源：重慶商報） |
