人非聖賢，孰能無過。從這個角度看，容許一線的公務員犯小錯，情理之中；可是，如果換個角度看，存在著相當大的風險。
首先，小錯的概念模糊，誰也定義不了，為了偏袒，很容易“大事化小，小事化了”。其次，犯小錯，是不可避免的，還是有意甚至惡意所為的？動機不同，性質有異。第三，“量變引發質變”，古人尚有“勿以惡小而為之”之訓，今日犯小錯，誰能保證明天不會鑄大錯？犯小錯是蟻穴，鑄大錯則潰堤；今天是容許，明天會不會包庇？小錯是大錯的“量變”，包庇是容許的“質變”。
幹事創業與是否犯小錯並無邏輯關係、因果關係。給一線的公務員“遮風擋雨”，這個可以有，但若只為庇護“犯小錯”，則是“有錯推定”或“有罪推定”的邏輯。幹事創業，需要智慧護航，不需要“免責保駕”。
相反，一旦有了“免責金牌”，就會助長犯錯誤的膽量與衝動，後果很嚴重。一線的公務員擁有一線的權力，跟老百姓的利益直接接觸，稍有不慎，就會傷害到群眾利益。權力必須尊重權利，權力務必維護權利，只有“一線權力無小錯”，才能保障“群眾利益無小事”的落實。
其實，權力是為權利“遮風擋雨”的。從屬性上講，公權力是為維護和增進公益而設的權力；從功能上講，公權力有利於保障個人權利的實現和促進社會的文明與進步。但是，在有些地方，“權力生態”遭到嚴重破壞，“污染”很嚴重。公權力的膨脹擴張、出軌、濫用並不鮮見。公權力甚至可以為“亂收費”護航，為“公款消費”隨意埋單，為違章乃至違法“遮掩”，為突擊調動“開綠燈”……權力的變質，往往來源於起初的“容許”，進而，得寸進尺，導致“蟻穴潰堤”。
“把權力關進制度的籠子裡。”這個籠子必須是“密封的”，不能有任何“縫隙”，更不能從制度層面就留下“蟻穴”。編織“制度籠子”，既要有“巧手”，更要用“好材料”，讓相關制度機制得到不斷完善與創新，及時彌補制度漏洞，修復機制裂縫。
眼下，正在建立讓全體黨員幹部不敢腐的懲戒機制、不能腐的防範機制、不易腐的保障機制。無論是官員，還是平民百姓，都應圍繞這個目標獻計獻策，此時此刻，豈能用“犯小錯”來試探公眾的容忍度？（時間：1月31日 來源：西安晚報） |
