例如，即使碰觸“國號”和“憲法”問題，若把強調點放在“反映台灣的現狀”、“前提是民主修憲程序”，並把“現狀”意涵靈活運用與詮釋，提出“反映現狀”的主張涉及改變既定秩序，加上透過民主程序及有台灣人民意志作後盾，美國即使不悅也不能公然反對。至於“憲法”前幾條（總綱）要怎樣改，應該要有人持續去試探，或丟出風向球，包括“國號”與“領土變更”議題，拉大策略縱深，掩護難度較小的方案過關，美國一開始頂多是強調有政客在操作等等，但一旦爭取到了就是民進黨的利得和“台獨”成果，“終統”事件把“四不一沒有”抹掉就是成功例子。
“台灣定位”成主要議題
文章說，民進黨內部討論還提出，他們要注意避免使用“法理台獨”的字眼，才不會掉入中國的文字邏輯裡面。民進黨追求台灣“獨立”，但不要去定義或提及何謂“法理台獨”或“事實台獨”，而要持續推動“正名”，不斷去增加論述內涵，在反分裂法公布兩周年之際，他們根據有關民調認為，台灣絕大多數民眾不接受該法規範。他們甚至提出，不是只有中國可以設置紅線、紅區，台灣也可以設下紅線、紅區。例如針對台灣“邦交國”繼續被挖走，台灣無法加入聯合國，海峽對岸不撤走瞄準台灣的導彈等等，台灣可以宣示，“如果中國繼續打壓和威脅台灣，那麼台灣將被迫發展攻擊性武器”云云，這個“台灣也可以劃紅線”的提議，民進黨原定在去年舉行的“中國政策大辯論”本來已有規劃，因後來辯論會沒舉辦才擱置下來，現在又面臨選舉年，討論台灣定位再成為民進黨的主要議題，台灣向中國劃紅線的提議先在黨內討論，等待時機再拋出這個震撼彈。
既懂防守也謀進攻
文章又說，對於“改變台灣現狀”的“公民投票”，綠營智庫認為，民進黨必須思考深化相關闡述及作好周全準備，因為“公投綁大選”雖然對民進黨選舉最有利，但“萬一”國民黨贏得年底立委選舉及明年初的“總統”大選，很可能挾著“雙重民意認可”的優勢與大陸簽訂“兩岸和平協定”，屆時民進黨若要名正言順反對，就必須在現階段強化“改變台灣現狀須經2300萬人同意”的立場，亦即透過“公民投票”取得程序正當性，當政者始能改變台灣的現狀。為了牽制國民黨，民進黨政府要在○八年前深化“改變現狀的公民投票”之正當性。
文章認為，從上述披露的內容，可見民進黨和陳水扁並非如某些人所說，只是“口頭台獨”和選舉操作，而是擇“獨”固執，執意要走“法理獨立”之路，決心以“獨”抗“統”、以“台”抗“中”，他們既有戰略又講究策略，既深化論述又不斷行動，既懂防守亦謀進攻。他們推動“法理台獨”不圖一步到位，卻通過“階段論”實踐（由“兩中兩國”到“一中一台”），在法理上與中國分段切割，累積“法理獨立”的成果。這比畢其功於一役更危險，因為美國認為未越底線而聽之任之；陳水扁公然提出“台灣要獨立、要正名、要新憲”，大陸有人說懶得再理他，民進黨決意要比“總統”更強硬、更進一步，更要劃出自己的紅線，請問要不要理？ |
