中評社香港3月26日電／台灣《聯合報》今天發表社評說，四大天王的特別費案何以尚未偵結公布？據報道，陳瑞仁檢察官說：是怕影響了民進黨的“總統”初選！但是，陳瑞仁與侯寬仁起訴了馬英九的特別費案，卻說：我們不問政治，也不問“總統”大選！
這是同一個陳瑞仁嗎？這是檢察一體嗎？
社評說，高檢查黑中心檢察官陳瑞仁和侯寬仁未能以同步、同標準處理馬英九和民進黨“四大天王”等案件，是特別費案造成不公不義的核心因素。
南北檢方的法律見解有重大差異，這是無可否認的事實。倘若這種差異只是存在於陳侯二人承辦的“全部案件”（包括馬案及四大天王案等），與其他檢察官承辦的案件之間；則本於對檢察官獨立行使職權的尊重，也只能聽其自然，交由法院決定。
但是，問題在於陳侯二人不僅與其他檢察官辦案意見不同，就陳侯二人承辦的馬案和民進黨“四大天王”等案件，竟也出現不同的處理，致被質疑為無可修補的司法大敗筆。
社評指出，陳瑞仁和侯寬仁未以同步、同標準偵辦馬英九和民進黨“四大天王”等案件，在法律和政治兩方面都造成了嚴重的不公不義。這是陳侯二人無從逃逭的責任。在法律方面，查黑中心即將解散，案件將移特偵組接手；而跡象顯示，南檢關於特別費不要單據的一半採“無罪說”的法律見解，似為多數檢察官的意見，則特偵組接手後，對民進黨“四大天王”等案就很可能亦採“無罪說”，而與馬案不同。然則，陳侯二人的嚴苛法律見解，豈不是只由馬英九一人承受？而陳侯二人當時又何以置各界同步、同標準偵結以示公平的呼籲於不顧，堅持非先起訴馬英九一人不可？
在政治方面，陳侯二人以嚴苛標準起訴馬英九，讓馬英九和即將下台的陳水扁一樣官司纏身，不啻造成馬英九競選“總統”從起步就面臨困難重重的障礙；同時，陳侯二人卻放過了手中將產生民進黨下屆“總統”候選人的“四大天王”的同類案件，相對而言已使“四大天王”居於有利地位，這豈不是以案件偵辦步調的不同，變相地介入了下屆“總統”選舉，操弄了下屆“總統”選舉，甚且已經造成選舉不公？
社評說，據陳侯二人的說法，馬案和民進黨“四大天王”的案件收案相差一個月，且“人手不足”，所以未同步偵辦；詎料，如今則已承認真正的原因是“怕影響民進黨初選”。
以南檢偵結二許案之後公開的訊息看來，早在南北兩案都還未偵結前，南檢曾與陳侯二人溝通，但未取得共識；因而，南北檢方法律見解不同，應是陳侯二人早已知悉之事。再者，隨著檢察總長陳聰明人事案通過，特偵組已在籌組中，高檢查黑中心即將解散，亦為陳侯二人明知之事（媒體曾報道陳瑞仁亦是特偵組徵詢對象之一）。既然明知法律意見有歧異，機關組織又將調整，則陳侯二人為公平處理起見，理應將手中全部相關案件以同標準、同步偵結，而絕不宜單獨偵結某一案件。但偏偏只急速偵結馬案，“四大天王”及翁岳生、陳唐山等案卻擱置一旁。一般認為，以陳侯二人的辦案歷練，當不致如此；今答案揭曉，竟是“怕影響民進黨初選”。那麼，為何偵辦馬英九時，檢察官無此類想法？
再者，陳瑞仁在“國務機要費”案放過陳水扁自行宣稱“不需單據”的一半，又對許多未追究的共犯包括陳水扁的家人公開表示“饒了他們吧”；對照當時陳瑞仁寬厚的態度，與後來他和侯寬仁嚴辦馬英九的手法，誠是天差地別。果係如此，豈不令人懷疑檢察官藉辦案布置了一個天大的政治陰謀，構陷馬英九，赤裸裸地欲影響未來的政局？
社評表示，南檢在二許案的起訴書中指堆砌概念、機械地適用法律者是“法匠”，有人認為批評過重；陳侯二人若只是“法匠”而已，尚非不能諒宥，唯若是蓄意藉司法權勢來玩弄政治、操弄政局，則貽禍之嚴重，思之令人不寒而慄。
如今，陳瑞仁的說法，卻儼然證實了這樣的社會疑慮。 |
