中評社香港5月8日電／前台北市長馬英首長九特別費案，台北地院今（八）日第三度開準備程序庭，庭訊重點在於確認具有證據能力事項以及爭執點部分，合議庭最後裁示，認定台灣“法務部”諮詢意見書首長特別費為“實質補貼”的部份，均具有證據能力，此點對於馬英九相當有利，審判長諭知下次將進行證人詰問，預計五月廿二日上午九點半開庭。
中時電子報報道，馬英九辯護律師提出書面證據包括“審計部”公函、“行政院”公函、“審計部”“立法院報告及“主計處”“立法院“”報告指出，首長特別費用領據核銷付款部分，在二００六年十二月廿九日“行政院”才制定必須用領據核銷，以前並未有此規定。
而首長每個月用領據核銷特別費部份，只要出示領據，一經付款後即完成結報手續，若以非領據動支，則並未規定首長據領後，必須列明後續經費使用情形，而各機關所詳列之報表也視同支出。
不過合議庭對於辯方提出的證據則提出質疑，認為該文字未標明出處，僅是電腦打字資料，不足以當成證據，但是辯方表示出處為“立法院”公報，因此下次會提出完整“立院”公報佐證，獲得合議庭同意。
隨後合議庭立即針對公訴及非公訴證據，是否具有證據能力點進行裁示，在公訴部份方面，合議庭裁示，檢方訊問的十八位市府員工及相關證人，均具有證據能力。
而非公訴部份，包括最受矚目的“法務部”法律諮詢意見書首長特別費為“實質補貼”、馬英九接受中天新聞專訪、市議員顏聖冠質詢、市府審計處公文、市議會公報均具有證據能力。
針對檢方起訴事實內容認定是否具爭執點方面，較具爭執點之處在於馬英九向“監察院”申報的財產上。馬英九表示，他所申報的財產是他銀行帳戶內所有的財產，不只是針對特別費部分申報，而且當時也未考慮特別費問題，因此他認為有爭執。
另外台灣“財政部、行政院”、台北市主計處對於特別費的四個公函，馬英九表示他根本完全不知道，而且完全沒有印象，對於市府秘書處所編列的預算也完全不知悉。
“實質補貼說”攻防戰 馬：我“剛好”當過部長 知悉法務部作業程序
對於馬英九委任律師宋耀明提出“法務部長”施茂林在“行政院會”對於首長特別費的“實質補貼說”要列為證據方法，檢方曾以這是部長與幕僚所提出意見，並非定案意見，認為不具證據能力。但合議庭最後裁示，認定台灣“法務部”諮詢意見書首長特別費為“實質補貼”的部份，均具有證據能力。 |
