中評社香港6月5日電／聯合晚報今天的社論說，前“行政院長”唐飛想籌組“台灣前途展望會”，號召中間選民站出來，當然顯示了對藍綠不滿的民意與情緒，一直都存在於台灣社會。只是多次有人嘗試，卻效果有限的收場，這次，唐飛能“愚公移山”成功嗎？
社論認為情況並不樂觀。首先，唐飛未必比以前嘗試過的人，有更好的制高點，畢竟他當過陳水扁的“行政院長”，藍綠兩方都有文章可作。其次，何謂“中間選民”？可能不少人自認中間選民，可是若問及關心什麼政策？對諸項敏感的政策，例如兩岸開放、產業西進等，抱持何種立場？更麻煩的，是如何評價民進黨陳水扁的執政績效？一旦對這些問題表了態，肯定馬上便被冠上“偏藍”、“偏綠”的帽子，屆時，在怎麼自認中間選民，也都沒啥效果了。
何況，所謂“厭惡藍綠惡鬥”之說，也有陷阱。民進黨面對朝小野大困局，解套思維並非釋出權力，坐下來與在野黨協商，而是乾脆以小鬥大，激化衝突，讓藍綠鬥起來，然後據以向民眾顯示，自己執政的無奈。藍營看透這一招，卻又找不出破解之道，只好硬幹不讓你得逞。雙方纏鬥不休，恰好順遂了陳水扁的盤算。於是，藍綠、政黨惡鬥之說，便成了民進黨解套施政無能的藉口。唐飛號召中間選民，若僅僅著眼於此，很可能會被陳水扁“給消費掉”，依陳水扁一貫習性，難道不會跳出來，點頭稱是的說“沒錯，朝野不要再惡鬥了”嗎？
社論指出，想呼籲中間選民站出來的用心，始終值得欽佩。不過，是否應該想清楚，“中間”要的政策是什麼？這些政策，與當前藍綠有無區隔？如果，這些政策理念，部分與綠營契合，部分與藍營接近的話，那中間選民當如何選擇，如何自處？在一對一選舉制度下，中間選民究竟選人，選黨，還是選政策理念？這些看起來很庸俗，卻又左右“中間”影響力的問題，若想不清楚，或說不清楚，“中間”就很容易淪為泛泛之論，怕連“清議”的份量，都未必達到。
“中間選民”議題，真正影響，或許不在明確成為一個團體，而在藍綠兩營的接班人馬與謝，誰先體認“中間”的價值，主動調整腳步，從右或左，往中間移動。 |
