中評社香港6月23日電／在開發金、華南金改選董監，官股慘敗之後，社會各界都將矛頭指向維護官股權益不力的財政部與金管會，認為至少何部長與胡主委應該要負起政治責任。但是，日前“行政院”副院長邱義仁似乎又在為“行政院”的挫敗找下台階。邱義仁認為，以往官方實力不夠而要強行爭取董監席位，是“自討苦吃”。
台灣中國時報今日發表社論表示，這樣的發言，當然有替兩位財金首長緩頰之意。但是民主政治就是責任政治，我們認為台灣的財金首長以幾近“喪權辱國”的方式豢養財團坐大、踐踏行政權，絕不能以唾面自乾的方式自我安慰。
邱義仁先生以狹隘的持股比例來評估開發金與華南金的董監爭奪，顯然是把以往政府的延續性政策給刻意切除了。以開發金為例，當初財政部長林全同意中信辜家趕走陳敏薰的條件之一，就是辜家持股必須達到十五％。但是，此次辜家向金管會申報的股權不及十五％的門檻，卻又聯合其他戰友分進合擊收委託書，一則將當初對財政部的承諾一腳踢開，再則規避金管會對大股東適格性的審查，首鼠兩端，卻全然視政府政策、先前承諾與金融監理如無物。台灣行政機關在財團眼中根本像是垃圾，這政府還有威信可言嗎？
其次，邱先生要了解：公營行庫最後剩下幾家不重要，但是公股釋出的“過程”，才是利益輸送的關鍵，也才是全民關注的焦點。如果台灣要將華南金或開發金的股權釋出，不論是公開標售或洽詢策略性投資人，都可以得到一筆可觀的溢價金，成為財庫收入。但是，如果華南金或開發金因為公股管理（如徵委託書）不善而失守，則大筆的財庫收入將因而流失。交通部長只因為涉嫌收下裝有數十萬現金的茶葉罐就下台起訴，那麼流失數百億溢價財庫收入的財政部與金管會，難道不該負起責任？
社論說，若說官股實力不足，去搶委託書、爭董監席次就是“自討苦吃”；這又是不了解市場環境的外行話。邱副院長可能從來不曾在金融市場上打滾過，也從來不了解收委託書的訣竅是股東名冊與“委託書大戶”張家兄弟。以華南金來說吧，官股持股明顯多於林明成，但收委託書仍是慘敗，這只能說是官股不善向張家兄弟磕頭下跪而已。事實上，當民間財團吃定官股沒有收委託書之專業，而想逃避溢價支付時，“行政院”當然應該挺身護衛全民利益。“護國產”是所有人民公僕的天職，又怎麼能說是自討苦吃呢？
此外，邱義仁對於金管會介入金控股東適格性審查的看法，也是外行話。依據金控法十六條及十七條，金控大股東的適格性要經過金管會的審查。如果只因辜家二媳婦把中信證券的董事辭去，就以形式上持股不及十％而迴避金控法的適格性規範，那麼金管會乾脆關門算了。這麼明顯的迴避法律監督，再以分進合擊硬吃官股，“行政院”如果還要限縮金管會介入的時機，真不知道金管會是公家機關還是私人財團的附庸。
社論認為，邱義仁緩頰發言不當既如前述，我們還是要回過頭來檢討何志欽與胡勝正的政治責任。何部長雖然熟悉美國內地稅務的稽查，但是對於島內的租稅背景、“立院”的政治生態、公股的管理都極為陌生，甚至公股指派的董事長都管不動。開發金一事，何部長不但失去了官股三分之一董事的否決勢力，也使以後的公股管理政策完全破功，更在談判過程中被財團看扁。我們認為，這樣的表現，已經不只是負起政治責任的問題，而是個人尊嚴的問題。
至於金管會主委胡勝正，從他早年在“總統府”簡報提出二次金改，到電視做政策辯護、而後伴隨著蔡英文踩金改煞車，至今又對開發金的公司治理一長串弊端無所作為，一路走來始終不一。如今，台灣的金融秩序凌亂、財團坐大而蔑視政府，已經是社會共識。我們的金融業內在環境不佳、國際排名殿後，堪稱無道。孔子曰，“邦無道，富且貴焉，恥也”。胡主委遊走內閣各部會長達七年，從政務委員、經建會主委到金管會主委，官場練達圓通，大家有目共睹。他如果心中還有一絲政治責任的觀念，也就不需要外界再多做提醒了。
相對而言，何志欽部長仍然像是從政的學者，雖有白兔的青稚，卻不失性情。我們認為何部長應該為公股政策負去留的責任，其實是肯定之辭。對於多說無益之輩，負不負責任已經不那麼重要了。 |
