今天再詳細研讀，可見大有伏筆。
第一，美國把陳水扁當局的“入聯公投”的危害性作兩方面的區割，對美台關係無害，對兩岸關係不利。這是非常牽強附會的，完全不符合規律的。美國這樣說表明其認爲，在戰略層次，陳水扁這樣做未必是不符合美國利益的。這正是給予陳水扁大膽放縱去推動“入聯公投”的根本原因。陳水扁與美國在戰略角度上看，沒有根本的利益衝突。
第二，美國要求陳水扁放棄的最主要原因竟然是：“更重要的，這樣的（公投）行動顯然違背陳水扁一再對布什總統以及國際社會所作的各項承諾。”這樣說顯得非常輕描淡寫，在最大的程度上淡化了“入聯公投”的危機感，並且把重大的台獨行動視作個人誠信問題、領導風範問題。這就為中美今後處理此問題留下衝突的麻煩。
第三，中國時報分析：事實上，美國的說法為扁留了餘地。有媒體誤以為美國要求扁retract（收回）入聯公投，其實國務院說的是reject，意思是：美國希望扁“拒絕此一倡議”。也就是說，這是別人提議，而扁身為領導人，應該有智慧拒絕。
第四，至今，美國最高層都不願意直接面對陳水扁 “入聯公投”事件，從其處理手法來看，還是“内部協商、低調勸諭”的階段，至今未有做出更高層次、更加明確、更加有力的遏制性聲明。
可以這樣簡單明瞭地概述美國的有關對策：一，反對但不遏止。二，施壓但不出力。三，協調但不強硬。
如果美國一直不變地採取這樣的應對策略，結果可能是：美台之間唱雙簧，表面上爭執不斷，火藥味濃，但是陳水扁當局的“入聯公投”存在“輕舟如過萬重山”可能性，最後導致兩岸關係擦槍走火，不可收拾！
據台灣中廣新聞報導，不久前在華府智庫“布魯金斯研究院”的一場研討會上，來自台灣的學者劉富國博士發表研究報告。出席人士中有不少美國的台海議題專家，可是當媒體趨前請教他們對“入聯公投”的看法時，每個人都顯得很為難。有人苦笑著拒絕，有人不停的揮手說“別問我”，有人乾脆從另外的門溜走，誰都不願表達意見。華府專家普遍認為，美國政府不斷透過各種管道，希望扁政府不要推動“入聯公投”，美國在台協會主席薄瑞光訪台灣時，又當面勸說陳水扁，但是全都無效，所以美國才公開說重話。也因此瞭解狀況後，華府的專家很少有不站在美國政府這一邊的。另有華府人士表示，目前台灣與美國間的雙邊氣氛不佳，恐怕專家也不知道該說什麼才好。
美國智庫人士不願意公開批評陳水扁當局的“入聯公投”，氣氛非常吊詭，至少説明可能存在三個方面的可能性：一，美國政府對陳水扁當局“入聯公投”的政策尚未最後確定，有變數，内部有較大爭議，不好說。二，美國政府有其它重要安排，不准說。三，美國專家學者對當前的美台關係有看法，或者無法準確把握，不想說。
由此我們斷定，如果大陸不作更有壓力的動作，美國政府不會緊張，不會改變目前的對陳水扁當局“入聯公投”繼續採取“留有餘地”的策略！ |
