|
| “我的特別費案即將完成審判程序，傷害已經造成，我清白遭到質疑，實比失去生命更痛苦，希望這樣的冤屈、痛苦到我為止，合議庭能查明真相，還我清白。” |
中評社香港8月1日電／馬英九特別費案昨天辯論終結，在最後的論告、答辯部分，檢方另追加公務背信罪，並詳細引述特別費的歷史沿革及法令規定，說明特別費屬公款性質，馬英九明知公款卻使用在私人用途。
辯方則指摘公訴人未能充分證明被告的主觀犯意，也沒有舉證特別費屬性是“公務常識”，就自行解讀被告犯罪，雙方經五個小時激辯後，全案訂八月十四日上午十時宣判。
中國時報報道，昨天的辯論程序直到傍晚六時才開始，公訴人首先以主任檢察官黃惠敏提出論告。黃惠敏表示，特別費案的起訴法條是貪汙治罪條例五條二，她要增列刑法第三四二背信及刑法第一三四條的公務背信罪，這兩罪是屬於法律競合關係，請審判長在審酌法條時一併斟酌。
檢指馬違反先支出後報銷程序
黃惠敏提出自大法官釋字第七十六號到四二一號解釋，同時從“中央民代”的“國大代表”，延伸到村里長事務補助費，都在證明這些費用屬公款性質，法令中沒有“實質補貼”的語句，更沒有“行政慣例”的說明。
黃惠敏同時對於辯護人援引的新竹地檢署七十四年不起訴處分書，及台南地檢署對許添財的不起訴處分書表達意見。她說，單獨的偵查個案不能當作法律見解來說服法院。
侯少卿論告的重點在於，馬英九“明知”特別費是公款，領據核銷只是給首長方便，馬英九卻仍要不按預算用途支用。她直指，被告馬英九違反先支出後報銷的程序。
辯護律師薛松雨表示，特別費的設置是為了補貼及減輕首長的財務負擔，目的在“政通人和”，對於這個制度過度檢視，違背了這個制度設計的本意。同時，台灣“法務部”的諮商意見及“主計處”的報告，是基於數十年來反覆發生的慣例，檢察官依個人主觀意見指駁，顯不可採。
宋耀明律師說，檢察官利用一百四十分鐘論告，其中一百廿八分鐘說明特別費的歷史沿革及法律規定，這是客觀的論述，對於被告的主觀犯意，卻只用了十二分鐘，其中七分鐘說明被告對外說明特別費的過程，這令他想起一部電影“軍官與魔鬼”。 |
