美中政策基金會主席弗里曼用中國的歷史證明了大陸不會讓台灣分離的決心。他說：“十七世紀，當明朝殘餘力量使台灣和中國大陸分離式，滿清政府為了奪回台灣，一共進行了11次收復努力，死了50萬人，第11次時他們成功了。”不管弗里曼所舉的例子適合不適合，當今中國政府反對台獨、維護兩岸統一的決心絕不可能輸于滿清時期。決心之大，不僅僅是一個政府的，更是一個民族的，這股反台獨潮流恐怕是不可違逆的。
當前的問題是，如果陳水扁當局執意自殺，在2008年宣佈台獨，美國究竟要如何對待？美國人準備好了嗎？答案是模糊不清的。目前看來，美國有三種思考：
第一種，模糊對應。就是始終不界定底線是什麼，能讓則讓，能躲則躲。沒有底線，自然就沒有犯規說法。“華盛頓應該怎麼避免台海戰爭呢？” 正如美國前國務卿鮑威爾的幕僚長勞倫斯．維爾克森說，現在的政策是有效的。從戰略上講，它有些模棱兩可，顯得有些混亂，有些難以支撐，既跟北京熱乎，也跟台北熱乎，但我認為這行得通，美國不善於很老練的外交，但在這裏，美國的外交卻很老練。
第二種，放棄台灣。目前這樣的輿論正在興起，但尚不可能成為政策。對於美國出現的類似“棄台論”，《環球時報》援引中國現代國際關係研究院美國研究所所長袁鵬分析，這種觀點出現主要是因為形勢的變化，一是中國大陸的崛起，兩岸力量對比中，大陸佔優勢；第二是台灣當局不聽美國的話，我行我素，干擾了美國全球的戰略利益。所以美國有些人認為應該在協防台灣問題上重新考慮。儘管支持這個觀點的人會越來越多，但是不一定能夠最終成為政策。
第三種，保護台灣。也就是不惜動用武力，與中國軍隊對抗，這樣的呼聲也有，但同樣未能成為政策。美國是難於下這樣的決心的。勞倫斯．維爾克森認為，美國以武力干涉的方式保護台是不對的。如果美國人發現自己的人民和政府試圖越過紅線，他們會嚇壞的，因為北京已說得很清楚，那意味著交火。卡耐基國際和平基金會的中國問題專家邁克爾．斯萬也認為這（美國武力保台灣）是個錯誤的論斷。該基金會另一專家泰利斯說，這是一個非常大膽的說法，會鼓動魯莽行動。同時，維爾克森也表現出了擔憂，他說，“我們的五角大樓裏面有一些人，比如負責防務政策的副部長道格拉斯．菲斯，他們基本上是在推動一種重新結盟，支持陳水扁更為激進的獨立活動。”
如果陳水扁執意要實行台獨自殺，必然打破美國的第一種思考，也就是現行政策失去約束，美國將不得不選擇第二種、或者第三種思考，並使之成為政策。這對美國來說，是何其艱難，無論選哪一種，都等於是給陳水扁的“台獨”自殺殉葬。這是太不划算的買賣了。
所以，美國既要維持模糊政策，但又不能任陳水扁所為，尤其不可以去做台獨自殺，那麼，美國就必須在模糊中展現清晰的制約陳水扁的策略。如何把握？這是不容易的。陳水扁之所以膽子越來越大，就是充分掌握了美國的心態，知道美國左右為難的痛苦。陳水扁昨天在見前美國副助理國務卿薛瑞福時，逼問到底以台灣名義入聯哪里出了問題，還說不能以台灣名義加入，難道要以台澎金馬名義嗎？其勢咄咄逼人。這正是以自殺來恐嚇、來要脅美國的高招。美國真的是無可奈何嗎？ |
