中評社香港8月20日電／台灣《中央日報》網絡版今天發表社論，指出大法官會議日前作成釋字第六三二號解釋，認為“總統”提名“監察院”正、副院長及監察委員，“立法院”不行使同意權即屬違憲。此項解釋攸關憲政體制運作，影響至為重大，但因朝野仍有歧見，預料爭議仍將持續。
社論指出，依照憲法增修條文規定，監委是由“總統”提名經“立法院”同意任命之。陳水扁“總統”於九十三年十二月二十日咨文向“立法院”提名張建邦等二十九人，但“立法院”表決通過該案“暫緩編列議程報告事項”，兩年多以來，“立法院”始終還沒行使同意權，使得監察權名存實亡。這段期間，僅人民陳情案就累積了一萬六千三百二十三件，再加政府部門及審計部送的待處理案件，共有四萬七千一百九十一件尚未處理，更別說這兩年弊案層出不窮，卻因為“監察院”無法運作，不能及時糾彈，使得不肖官員更加無所忌憚，官箴也就日益敗壞，其影響之大，可以想見。
按照大法官的解釋，“立法院”無疑是“監察院”無從行使職權的罪魁禍首，而佔“立法院”多數的在野黨，自然要負最的責任。這樣的推論，不能說完全沒有道理，但深入研究，卻未必盡然。在野黨固然難辭其咎，其他應該負責的也不在少數。
社論表示，首先，最該負責的是陳水扁。當初在野黨之所以杯葛，主要原因就是提名過程荒謬，人選不當。審荐小組成員之一，竟然是有九個案子遭到“監察院”調查的殷琪；審荐小組的召集人張建邦，後來竟然成為陳水扁提名的“監察院”長；除此之外，整個提名名單之浮濫，連民進黨內都抱怨連連，認為“太難看”、“政治酬庸性質濃厚”、“反映不出社會對監委專業的期待”、“部份被提名人與地方關係過於密切”，台聯“立委”也砲聲隆隆。試想，“總統”如此亂整，怎能怪在野黨抵制？何況當社會一片撻伐之聲，“立院”己經拒審之際，陳水扁為什麼還要在下個會期，堅持再提原來名單？如此一意孤行，不是擺明要跟“立法院”“對幹”嗎？更不用說，當在野黨要求陳水扁重提名單時，他一直按兵不動，試問，“監察院”不能正常運作，該負最大責任的人，除了他還有誰？
其次，六三二號解釋強調“確保“監察院”實質存續與正常運行，是所有憲法機關無可旁貸之職責”，所以“立法院”不進行審查是“破壞台灣憲改制度之完整”，既然如此，釋憲案聲請了兩年兩個月，大法官為什麼不早日處理？如果照大法官所說，“監察院”是“維繫台灣整體憲政體制正常運作不可或缺的一環”，而且“不可一日中斷”，為什麼大法官要把聲請案擱置這麼久？相較於陳水扁聲請“國務機要費”釋憲案及“行政院”聲請ＮＣＣ的違憲案，大法官為什麼又那麼快就做成解釋，試問，大法官不該向社會做個合理的交代嗎？
社論指出，無庸贅言，在野黨當然也有責任，就算當初抵制的理由再正當，但“立法院”既有同意權，無論是同意、不同意，或是原封退回，都應該進行實質的審查程序，總不能無限期擱置，始終不做處理，如此一味用議事技術來杯葛不當提名，不只會落人口實，而且也佔不到便宜，因為輿論一定會各打五十大板！有鑒於此，我們一方面要求陳水扁必須提出風骨嶙峋的人選名單，一方面也期望在野黨能夠展開嚴格的審查，務必使“監察院”能早日運作。 |
