中評社香港9月8日電／澳門理工大學客座教授邵宗海今日在文匯論壇撰文指出，“胡布會”之後，台灣“入聯公投”的球，北京已經丟到美國這邊，而且已提前告知將採取“後續動作”的可能性。因此，未來美國對台灣的壓力會持續增加，而一旦台北無視於這股壓力，那麼北京的“後續動作”是否就是啟動《反分裂國家法》，就更令人關注。
外界一直矚目的“胡布會”，結果並沒有出現美國總統布什強烈譴責台灣“入聯公投”的場景，很多結論趨向於“中美雙方對此事件有不同觀點”。但是“胡布會”之後，胡錦濤單方面陳述布什總統再次重申“美國反對單方面改變台海現狀的立場”之看法，以及雙方幕僚在會後轉述胡布兩人的會談內容，均不約而同地提及台灣“入聯公投”的議題，至少可以證明“台灣問題”，在這次“胡布會”中與其他重要議題都在胡布兩人的討論之列。也許由於資訊不足或者觀察的角度不同，因此對於“胡布會”的台灣問題討論結果到底如何，只有“不同價值判斷”的結果。筆者願就此問題提出另一種參考的看法。
第一、“胡布會”中討論的議題，固然廣泛但並沒超出原先預期的範圍。因此，雙方幕僚在事先接觸洽商時，就敲定了胡布兩人是需要一個小時來就這些問題進行討論。但是實際運作時，“胡布會”卻進行了九十分鐘時間，安排上足足多了半個小時，這其中的奧秘必然涉及到有議題讓胡布兩人引發爭執，所以彼此需要花多點時間來解釋不同的立場。當然，“台灣問題”應該是最有可能中選的議題。不過是不是台灣“入聯公投”，大家可以討論，但以過去中美雙方對此問題均持反對立場來看，顯然爭執的焦點不在此一議題。是否雙方要處理這項議題的“後續動作”有了不同看法，值得觀察。
胡錦濤轉述美方立場耐人尋味
第二、胡布會之後的記者會，是由胡錦濤單方面覆述美方對“台海現狀”改變的反對立場，而非由布什本人來說明，這可以解釋的一點：那就是雙方會談中是有觸及台海問題的討論，而且討論的內容也非常深入。但是為什麼美方的立場由中方來陳述，這可由二個層面來解釋：一是布什可能先說明美國在之前已有白宮及國務院重要官員作過立場說明，因此沒有必要再在記者會上重複相同的言辭。但是胡錦濤覺得“台灣問題”太重要，必須有所說明，因此徵求布什同意之後，由中方單方面陳述，美方不表異見。另一可能性，就是雙方可能對“後續動作”有不同看法。美方覺得不宜在會後發表看法，激化議題，而僅同意中方陳述過去已重複多次反對台海任何一方單方面改變現狀立場，來彰顯雙方的確談到“台灣問題”的過程。
第三、就是筆者在前提到的“後續動作”，既然會導致中美雙方領導人在看法上的差歧，必然是具有高度的敏感性。我們先閱讀中國外交部發言人劉建超在會後的轉述，說明“今明兩年是台海局勢的高危險期，我們必須對台灣當局提出嚴厲的警告”，就必較了解“後續動作”在中方的立場上是什麼內容。但是白宮副國家安全顧問傑福瑞的看法，是“我們不希望事情鬧得太大，不希望任何人被台灣的行動刺激”，也清楚讓外界感受到美國對“後續動作”是什麼樣的立場。
北京的“後續動作”值得關注
因此嚴格來說，“胡布會”不是對“入聯公投”的反對有什麼爭執，而是在中方說明可能要採比較激烈的“後續動作”，美方持比較保留看法。所以，胡錦濤單方面陳述說明了美國不會支持台灣“入聯公投”動作，而且也凸顯雙方討論到“台灣問題”。而布什的沉默，不是說美方與中方在立場上有差異，更多的是希望不要進一步激化可能爆發的“後續動作”。
相對於台北的樂觀看待“胡布會”，我個人還是有所保留。重要的是，台灣“入聯公投”的球，北京已經丟到美國這邊，而且“後續動作”也已盡提前告知的善意。因此，未來美國對台灣的壓力會持續增加，而一旦台北無視於這股壓力，那麼北京的“後續動作”是否就是啟動“反分裂國家法”，就更令人關注。 |
