中評社香港9月13日電／藍綠陣營在許多議題上的交鋒，有時是非常有趣的。譬如部分爭議根本沒所謂是非勝負，反而放大了議題本身的虛妄性與荒謬性，以“公投入聯”的議題為例，幾回合藍綠激烈互批下來，除了激怒了美國，就只證明是一個“不可能”在對抗另一個“不可能”而已；再例如最近為了聖火來台的議題，竟意外牽出了對“國旗”的立場問題，換言之，最近這一波藍綠陣營針對彼此怎麼看待“國旗”的爭議，反倒是讓“國旗”的正當性被更凸顯了。
台灣中國時報今日刊載社論指出，“國旗”的爭議讓“聖火來台”的談判暫時觸礁，而行政部門也順勢將這個皮球一腳踢回北京。對藍綠陣營而言，這議題被這麼一攪和，未來究竟聖火是來還是不來早已無關緊要，反倒是競相藉著這個議題的爭議性，突出彼此對“國旗”立場的曖昧性。
馬英九當然選擇當仁不讓，第一時間他就表態要揮舞著“國旗”去迎接聖火，這個表態立即引來綠營的圍剿，翻出舊公文指當年台北市主辦亞洲盃女足賽時，曾怎麼樣讓“國旗”不得出現在場內，結果兩個陣營為了當時究竟是“禁止攜帶”還是“柔性勸導”，你來我往爭了半天，也不過是各自表述，馬英九對“國旗”到底是“前後不一”還是“始終如一”，除了浪費許多政治口水外，想也知道根本不會有什麼定論。
社論指出，而這場爭議最有意思的地方，倒不是當年的馬市長對“國旗”究竟採取過什麼立場，而是當下的綠營對“國旗”究竟是採取何種立場？馬英九當年在那場國際賽事中曾怎麼處理“國旗”的問題，並不會讓人因此就懷疑他對“國旗”認同的立場已經動搖；正好像陳水扁即便參加升旗唱“國歌”一千次一萬次，也不會讓獨派就因此懷疑他已從台獨立場退卻一樣，這中間的秘密就在於：“國旗”議題從一開始就是藍營的“主場優勢”，正好像“公投入聯”永遠是綠營居主場優勢一樣。所以重點反倒是綠營這回怎麼變成“捍衛國旗”的急先鋒了？
換言之，執政黨藉著“聖火來台不得出現國旗”為由順勢將此議題擱置，綠營民代群起踢翻當年馬英九取締“國旗”的舊帳，而且一路追打，如果綠營認為馬英九當年取締“國旗”這檔事是如此嚴重，必須鳴鼓而攻之，那這些動作豈不正好證明，綠營認為這面旗幟確實是神聖而不可侵犯的？
社論指出，按照正統獨派的邏輯，要完成“去中華民國化”的工程，竭盡所能的弱化“中華民國國旗”的正當性，絕對是其中不可或缺的一環。換言之，馬英九在國際賽會勸阻民眾攜“國旗”入場的作為，不是應該大加讚揚才對嗎？北京奧會要求聖火行進路線中不得出現“國旗”，豈不正中綠營下懷？屆時就順勢讓所有的“國旗”在聖火所到之處全部消失，再動員大批支持者到現場揮舞各色“台灣國”旗幟，請問這種天上掉下來的機會，有多久才會碰到？“國旗”的正當性經過這麼一折騰，豈不面臨更大的損傷？結果呢？我們所看到的是綠營大張旗鼓地清算馬英九當年取締“國旗”的舊帳，更將“國旗”議題視為聖火能否登台的前提，這般的“捍衛國旗”，簡直不像過去讓大家熟悉的綠營形貌，也難怪連馬英九都說他“深受感動”！
我們不想在這陷入什麼戰略戰術的討論糾纏，我們當然知道多數綠營人士對“國旗”的真實想法是什麼，但假如今天綠營人士普遍認為，當年的馬英九連“柔性勸導”民眾攜帶“國旗”進入國際賽事都是該大加撻伐的作為，同時也決定為了“國旗”問題，寧可不讓奧運聖火登台，那麼我們是不是可以說：民進黨其實是認同這面“國旗”的？如果真是這樣，那表示當下台灣還是有許多共識的，許多不必要的爭執，是不是也該偃旗息鼓了！
北京奧會或許真的沒想到，本來預期利用奧運聖火登台的機會，以國際場合的名義，進一步壓縮“中華民國國旗”的“外部正當性”，沒想到卻因此鞏固了這面“國旗”在台灣的“內部正當性”。現在誰都可以預料，假如奧運聖火真的來不成也沒關係，因為“國旗”的尊嚴畢竟不能打折扣，而假如奧運聖火最終能夠順利來台，想也知道必將會是一片的旗海去迎接吧！ |
