|
| 前香港律政司司長、人大基本法委員會副主任梁愛詩 |
中評社訊╱題：用心感受《基本法》就能減少不必要爭拗－－訪前香港律政司司長、人大基本法委員會副主任梁愛詩 作者：劉迺強（香港），全國人大《基本法》委員會香港委員、本刊學術顧問
本期出版時，有關《香港政制發展綠皮書》三個月的諮詢工作正進入尾聲。在這幾個月的討論當中，《基本法》的框架和有關政制設計的原則再度被提出。香港大部份市民開始明白到一切有關的討論，都離不開《基本法》的規範。這裡我們特別訪問了香港特區前律政司司長，人大常委會香港基本法委員會副主任梁愛詩女士，與我們分享如何認識《基本法》和這次諮詢的幾個關鍵點。
“一國”是“兩制”的基礎
《基本法》前三章至為關鍵
劉迺強：現在香港議員、傳媒對國家領導人有關香港特區權力來源的解釋不太理解，您怎麽看這個問題。
梁愛詩：今年是香港回歸十週年，在這個時候總結一下十年來出現的情況，應該是一個很好的時機。現在強調“一國”和“兩制”分不開，“兩制”以“一國”為基礎，是完全適當的。
我當了律政司八年多，接著又參加《基本法》委員會的工作差不多一年半。十年來，其實我很多時候都感到很驚奇，對同一個條文，一些人的看法與另外一些人的看法，爲甚麽這麽不同呢？而且這兩群人都是同一個法律制度訓練出來的，大家也都是在同一個制度下執業的，可是爲甚麽大家的看法可以差得這麽遠呢？
隨著時間的推移，我逐漸體會到，對於《基本法》，我們不能只是用眼看，用腦袋去想，還要從心裏感受，那樣你就會明白《基本法》頭三章的意義；而如果你明白了頭三章，其他各章的意思就很清楚了。
我其實感到很出奇，爲甚麽大家對於《基本法》第二十三條的理解是這麽不同呢？對四十五條的理解這麽不同呢？對一百五十八條的理解這麽不同呢？這些年來，對於同一個條文，不少人的看法就是不同甚至完全相反。所以我認爲，現在再次強調“一國”與“兩制”的關係，是很重要的。
香港政制的發展要符合
當初對“一國兩制”的設計
劉迺強：這樣説來，就不是一些人所說的，中央領導人的話，是為政改定調。
梁愛詩：我相信不是為了政改定調。
我們討論政治體制的發展，當然必須要理解，當年爲此所作的設計是甚麽樣的，一定要理解“一國兩制”的正確含義。
如果我們仔細看看一九九零年三月底，當時的國務院港澳辦主任、《基本法》起草委員會主任姬鵬飛將《基本法》的草案提交全國人民代表大會通過的時候的説明就容易理解了。他說， “香港特別行政區的政治體制，一定要符合“一國兩制”的原則，要從香港的法律地位和實際情況出發，以保障香港繁榮穩定為目的。為此，必須兼顧社會各階層的利益，要有利於資本主義經濟的發展；既保持原政治體制中行之有效的部份，又要循序漸進地逐步發展適合香港情況的民主制度。”
這裡就一定要明白“一國兩制”的概念，中央和特區的關係，這樣政治體制的發展，才能夠符合“一國兩制”的原則。這樣，我們就一定要考慮香港的法律地位。
如果對“一國兩制”不瞭解，做任何改變，就很容易偏離“一國兩制”的原則和政治體制的設計，那樣，你所做的改變想要獲得中央的批准就很困難。
全國人大決定特區及其制度
中央當然有權介入政制發展
劉迺強：從《基本法》和“一國兩制”的角度看，目前香港對政制發展爭論的重點是甚麼？
梁愛詩：有關政制發展的爭議，首當其衝的就是“中央應不應該參與這件事”？或者說應不應該考慮中央的立場？
如果你不明白“一國兩制”，你就會覺得中央是“干預”。
有人說選舉是香港特區自己的事，與中央是沒有關係的。但是首先你就要明白，“一國兩制”是怎麽來的。
“一國兩制”是按照中華人民共和國憲法第三十一條，就是 “國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定”。
就是說，全國人民代表大會有權力確定是否設立特區，以及某個特別行政區實行甚麽樣的制度；而政治體制，乃是特別行政區整體制度的一個重要組成部分。如果這個部分改變了，整個制度就會有所改變。
全國人大決定了特區的制度，是需要向全國人民交待的。香港特區的政治制度作出重大改變時，就是等於在很大程度上改變了全國人大原本為香港特區設計的制度，那麽全國人大怎麽向全國人民交待呢？
所以，我們必須承認，中央在香港的政制發展過程中，是有權力參與的，中央應有一定的角色的。
不僅如此，《基本法》的條文中，很清楚地表明了中央的權力。
政治體制的發展，在附件一和附件二，寫得非常清楚。在二零零七年以後，如果有需要修改行政長官的選舉辦法和立法會的產生辦法，必須有三分之二的立法會議員通過，必須由行政長官同意並上報，必須得到全國人大常委會的批准 或備案，才能生效。
假如香港推動政制發展卻不接受中央應該扮演的角色，那麽當香港做出的選擇，中央不能接受，將會對香港社會造成巨大的震撼。所以，香港社會要考慮、承認中央在香港政制發展過程中的角色，在發展過程與中央有充份的溝通這是很重要的。
|
