中評社香港10月9日電．台灣《中國時報》今天發表的社評指出，今年是解嚴廿周年，就民主而言，這本該是個里程碑，但正如同本報昨日刊登的“遭唾棄的政治”專題，民眾對“行政”、“立法”乃至朝野政黨所呈現的都是高度的不信任，台灣未來的民主路要如何走下去，年輕的台灣似乎正在失去可參考的座標。
社評說，十年前，剛完成第一次“總統”直選，台灣意氣風發地面向全世界，相信我們終於和民主的普世價值接軌，南邊的新加坡是我們睥睨的對象；對當時的西方世界而言，台灣是“亞洲民主櫥窗”，新加坡的“軟性威權主義”進不了民主的門檻。
但十年後，台灣是否比新加坡好，卻顯得不確定。新加坡不但在世界銀行的全球經商環境排名中，遙遙領先台灣；即使在和民主相關的政府清廉度，依照國際透明組織二○○七年的報告，新加坡排名第五，台灣名次卻從二○○一年起逐年下降，從廿七名降到三十四名。
社評指出，世界銀行二○○七年的全球政府治理報告，除了言論自由外，無論是政治穩定、政府效率、法律規章、貪汙管制，台灣全部比十年前退步。本報所作的民調，民眾對朝野的不信任度，都遠高於信任程度。
這一切與其說是民主化後的台灣退步了，還不如說，是民主化後人民的標準提高了。因為，台灣參考的標準不只是新加坡，，而是西方民主的原型，如果從這些標準來看，台灣在追求民主過程中，有不少指標是不進反退的，難怪民眾會感到失望與挫折。
就以最簡單的政治公平性及政治中立而言，台灣仍然不合格。例如海基會中秋台商聯誼會，就只邀民進黨“總統”參選人到場，但這不過是一個表徵，因為陳水扁屢次公開發言時，就以“不愛台”、“與對岸勾結”這樣的語言來指控在野黨，將在野黨視為台灣的敵人。
社評認為，如果最簡單的公平性都做不到，更遑論尊重抽象的獨立機關，這十年來好不容易建立起來的獨立機關，卻開始邁向黨派化，陳水扁可以無視中選會必須超然中立的立場，竟然公開宣布，各項公投與選舉搭配的時間。
政治機關間的制衡，是現代民主運作的核心，但是，我們的執政黨只知對抗，不論“正名”還是“入聯”，都刻意忽視“國會”多數的意見；而掌握“國會”多數的在野黨，六年來拿不出一套改革貪腐政治的法制。面對這樣的政治環境，人民的失落感正是來自於無從選擇，也找不到出路。
當然，並不是每一項指標，台灣都是退步的，但在進步中，卻出現了反挫的力量，這一年來，司法體系逐漸建立獨立性，吳淑珍及呂秀蓮被起訴，在台灣都是史無前例的，但是政治力道的反撲也是空前絕後，為了阻卻司法，綠營抹紅檢察官、陳水扁打“憲法”官司、祭出“國家機密特權”；新生的司法力量，面對的是撲天蓋地的政治壓力。
社評表示，即使有這麼多挫折、失望，我們必須承認，台灣的民主得來不易，有名的民主理論大師羅伯特．道爾（Robert A.Dahl）列出有利民主的條件中，最關鍵的就是“不存在強大的敵視民主的外部勢力”，對很多新舊民主地方而言，這種“敵視”通常不存在論，但台灣過去這十幾年一路走來，確實是相當不容易。
就像通俗史學家房龍所說，“恐懼讓人們不寬容”，在一個對立的環境中，要建立普及的民主文化已是事倍功半，更令人驚心的是，若當權者利用人們的恐懼，在國家內部區分同志與敵人，任何民主的監督勢力將屈服於民粹的暴力。
“國家”存在的目的究竟為何？相當吊詭的是，台灣要成為一個所謂的“正常國家”，其實並不在它的名稱，而在它的實質，當大多數的台灣人，肯定我們的民主體制，相信政治人物是清廉、天下為公的，台灣就會是一個正常的“國家”。年輕的民主台灣，真的還需要再加油！ |
