中評社香港12月9日電／“大中至正”牌匾的拆卸過程，扁政府又捧紅了一個政治新秀酖酖教育部的那一名主秘。他在謝幕時還留下一句“蔣經國他媽的”，作為總結。
台灣聯合報今天刊登社論說，短短幾天的拆牌醜劇，說是要消滅一個“戒嚴時代的獨裁者”，結果卻擁立了一個“解嚴時代的民粹獨夫”。用“民粹活獨夫”的手法來對付“戒嚴獨裁者的亡靈”，豈不諷刺之至？
那座建築現在的法定名稱仍是“中正紀念堂”，因為“立法院”不同意撤廢。中正紀念堂是否更名或改變其空間意涵，其實有一定的法定途徑可循。但執政者為配合民進黨的選舉造勢，卻跳過一連串正當程序，逕將國家三級機關降級矮化，以盜奪管轄權；同時，“行政院”以自訂的“組織章程”取代原來位階較高的“組織條例”，也嚴重違反了法制。若中正紀念堂果真如執政者所稱，多數民眾皆欲去之而後快，那麼扁政府為何需以如此鬼祟的手法進行，而不能公開爭取廣大民意的支持，然後光明正大著手更名？
社論說，正因缺乏法制支持，又怯於面對真實的民意，“中正紀念堂”的改名與“自由廣場”的掛牌，才顯得如此色厲內荏。再說，根據文化資產保護法，理應由文建會負責“保護”的文物，卻假手教育部主持“破壞”任務，無論如何亦是名不正、言不順。這種以教育部越俎代庖文建會的手法，只是看上杜正勝與那名主秘的“政治專長”，更呈現出此事意在政治操作而完全罔顧體制。
八月才上任的那一名主秘，一上場即展現尖銳叫陣獨白，表現直追謝志偉，足見扁政府果真“人才輩出”。那名主秘若只是協調現場工作也罷，他卻儼然成為整個政府在此一事件上的政治代言人；且從教育的角度看，他那種跡近流氓的惡形惡狀，更為台灣教育做了何等惡劣的示範？
第一次，主秘說要郝龍斌“哭著回去找媽媽”，不僅態度輕浮，也已遠遠超越政治對話的底線。沒想到，在輿論譴責後，他更變本加厲，又繼續說出“蔣經國是馬英九他媽媽”、“蔣經國是他媽的”等莫名所以的話來。一名主秘為了向民進黨效忠示好，將自己做人的基本品格降到如此低下；陳水扁政府，難道真有一股讓人不可抗拒的沈淪力量？
社論指出，蔣經國對台灣的功過，容有爭議，但畢竟是這兩三代台灣人親自目睹或體驗過的事，絕非民進黨的片面詮釋可以扭曲真相，當然更不是這名主秘一句三字經所能定論。這非但不公允，已是無人性。其實，任何人皆不必為蔣經國辯護；可以問問全體台灣人民，有多少人認為蔣經國的歷史評價只是一句“他媽的”？
只因陳水扁執政八年一無所成，才急著採取“鞭屍”策略，以為搧起漫天歷史煙塵，即可以遮掩民進黨的失德失政的醜態。陳水扁越是躁進，越暴露自己的心虛，也越使人民能穿透虛假的族群仇恨，重新省思歷史與檢視現實。如果可用“他媽的”來評價蔣經國，又該用“什麼的”來評價民進黨與陳水扁？
社論說，連日有民眾在現場維護“大中至正”牌匾，杜正勝說，那是少數人不願告別獨裁。這話有三個盲點：其一，杜正勝企圖以自己的史觀否定別人的歷史記憶，那是權力的傲慢。其二，他以為換上“自由”，就對自由有功勳；以為換上“民主”就實現了民主。他卻不知，民進黨此時談自由民主，真是何其諷刺？其三，“戒嚴獨裁者”早已死去，多數人如今不滿的卻是現在活著、正在不斷造孽的“民粹獨夫”。
“自由廣場”四字取代“大中至正”，令人民發現，當今的政權最缺乏的正是“大中至正”；“台灣民主紀念館”取代“中正紀念堂”，亦令人民發現，現今的民主竟是如此虛無。最不堪的是，人民未必同意那名主秘以“他媽的”總結蔣經國的時代；卻可能認為這名主秘已以這句話為陳水扁的時代作了最後的註腳。
那名主秘在得逞後還撂下一句：“不然，可以辦公投決定要不要改名！”先生，牌匾都被你拆了，才說可以公投，那表示你已經承認了這一切皆是“民粹獨夫”的流氓暴行吧！ |
