當年9月24日，該案開庭審理。國家發改委在答辯中堅持認爲，原告申請複議超出了法定期限，不予受理的决定"證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序"。
而袁裕來認爲，“我們相信政府公開這些存在問題的新開工項目是爲了接受社會監督，打造透明政府。但目前的情况是，即使這16條違規道路已經被公告，但是道路名稱却不知道，也就是說，具體哪些道路的建設是違法的不知道，這樣的話，是無法監督的。”
法院在審理後認爲，原告在2007年1月30日提出的複議申請中，明確提出的複議請求是"責令浙江發改委限期在當地主要媒體上公告之江管委會新建16條道路的名稱"，國家發改委不予受理决定中對原告複議請求的認定與事實不符，其認爲複議申請超過法定期限的認定缺乏事實依據。
因此，法院做出了撤銷國家發改委的複議决定，幷責令其對原告的複議申請重新進行審查的判决。目前，國家發改委是否上訴還不得而知。
袁裕來對這次勝訴倍感興奮，他表示，打這場官司是希望通過行政訴訟、行政複議等機制解决爭議、化解糾紛。在行政系統內，來自上級機關的决定往往能給下級部門形成壓力，促使其依法行政。
袁裕來希望，標杆性的案例，能够對促進法治進程有所裨益。 |
