中評社香港1月14日電／民進黨在此次“立委”選舉中慘敗，低投票率讓人印象深刻，而且跌破選舉專家的眼鏡，選前預測的六成不僅未達成，甚至比上一次“立委”選舉的低投票率還要低。東森新聞今天分析文章指出，“立委”選舉的低投票率連續創新低，在全臺灣選票基本盤藍大綠小結構中，民進黨居於絕對劣勢是毫無疑問的。
換句話說，從2004年的“總統”大選以後，曾經支持過民進黨的中間選民已經連續兩次不投票了。原因是什麼？對於接下代理主席的謝長廷來說，應該是要好好思考與煩惱的第一堂課。
那麼謝長廷溫和的形象下是否背後真的能代表中間選民？樂觀的人認為有，但是回過頭來看看檢驗他過去七年來在黨內的言行，畢竟謝長廷迴避問題的情形多，而且是說的多，做的少，恐怕還是要讓人質疑。以最近一年的黨內初選為例，謝的路線仍然是必須向深綠靠攏，而且也是從排藍設計初選中的既得利益者，同時謝的子弟兵先以深綠路線勝出，在大選中卻幾乎是全軍覆沒。
或許“民進黨中部分是深綠”的說法已經不夠精確，現在應該全以“民進黨基本盤”來取代。謝長廷可能不願面對的真相是，整個民進黨就是應該視為一個整體，民進黨中沒有深綠與非深綠之分，他在面對即將到來的“總統”大選時，所憑藉的就是這股民進黨基本盤，其他可能新增的選票還不知道在哪裡。
呂秀蓮認為，民進黨在這次選舉流失270萬張選票是主要關鍵因素，謝長廷如果能找回這些票，就會是鐘擺效應。呂秀蓮話只說對了一半，這些曾經支持過民進黨2004年“總統”大選的選民，不是第一次消失，而是第二次，而且拒絕的事選舉投票，不必然是拒絕投票給民進黨，因為如果他們願意再投票的話，誰能說就是一定投給民進黨呢？
文章進一步指出，民進黨慘敗的原因很多，清廉破產、政績不佳、傲慢堅持己見等等都是，其他不必一一列舉，但是如果檢討的出發點不回溯自2004年“總統”大選結束的那一刻起，那就可能是時空錯亂，搞錯對象。
從陳水扁在2004年“總統”大選連任起，選民要看到的是什麼？但是卻看到民進黨全將政府要員換上自己人，排除中道力量，當時游錫堃率領的“行政院”嘴巴上說是要拼經濟，實際上卻拼政治多，只忙著準備修憲、正名、討國民黨黨產，甚至民進黨在2004年底的“立委”選戰策略中，陳水扁擺明就是打低投票率來拼國會過半，沒有做出爭取中間選票的努力。
當時選民看到的應該是，民進黨竟然選擇開始激進化，走急獨路線，一個可以推動改革的機會消逝了，選戰考量壓倒一切。不過，民進黨在2004年“立委”選舉後，由標榜和解共生的謝長廷來“組閣”，在其強烈個人形象風格主導下，稍微緩和了這個趨勢，不過時間過短下，加上黨內開始出現弊案風暴，謝長廷因為縣市長選舉失利而走人，而且還閃人也沒能真正在黨內處理過相關問題。
2006年的蘇貞昌帶領的“行政院”強調中道、做實事，確實有過一段好光景，但是進入“立委”與“總統”選舉年，中道力量還是讓位，讓民進黨自己人資源全包去選舉。民進黨甚至在接下來的黨內初選中還做出排藍設計，將民調知名度高的黨內同志全部拉下馬。選民應該已經心知肚明，民進黨內可以說是“基本教義化了”。
強調先爭取黨內支持，再對外開拓票源，是民進黨對外界質疑的標準說辭，然而事實證明，自己人關起門來初選的排藍設計手段並不能開拓票源，不正當的手段並不能合理化正當的目標，因為那些潛在的選票可能早就被嚇跑了。
儘管這次“立委”選舉中，陳水扁及民進黨都說要拉高投票率，實際上做得卻不多，民眾雖然看到溫和的政黨廣告，但是選民還是感受到盡是意識形態的政黨鬥爭，那麼誰又能否認說，民進黨這次也有可能仍然採取低投票率的展戰策略呢？ |
