中評社香港1月19日電／台灣大學法律學系學生劉庭維今天在蘋果日報撰文說，近日多有綠軍關於“一黨獨大”或“選出綠軍總統以制衡國會”等語，前者將事實狀況作不當連結與描述，並且在論述上前後不一，後者更是犯了極大的邏輯上問題。
文章說，事實上，在法治國原理與多數決原理下，“立法院”要穩定通過任何法案，僅要超過半數即可，就一般法案而言，技術上超過半數一席與超過四分之三，皆是通過之結果，並無不同。而修改《憲法》除“立法院”提案通過外，須經過公投決定，半數有投票權人約860萬人領票，並且同意票多於反對票始能通過。以目前政黨支持率而言，只要一方發動拒領公投票，則《憲法》修正案便一定不會通過。換言之，超過三分之二席次所擁有的修憲權，在綠軍不同意下，根本上無法發揮任何實質作用，也與未超過三分之二結果上並無不同。
“制衡”是防止濫權
選前的“立法院”生態與選後的“立法院”生態，實質上是沒有任何不同的。藍軍皆獲得過半的席次，至於過半多少，對於結果皆無影響。如果說我們將當前“立法院”生態描述為“一黨獨大”，相同定義與標準下，台灣“立法院”除了三黨不過半時期，一直都是“一黨獨大”，這是邏輯上的問題。更何況，執政黨在選前一直有所謂“立法院”席次“喬過半”等語，是否也是執政黨不斷追求“一黨獨大”？實質上“一黨獨大”僅僅是政治人物為選舉所拋出之政治語言，甚至使選民產生不當的連結與恐懼心態，進而改變投票意向的政治手段。
文章說，“總統制衡國會”論述，同時是重大邏輯錯誤，所謂“制衡”概念原則上是“國會”（或立法權）為防行政機關（或行政權）濫用權力而產生之政治思想，因為行政權對於政策決定與行政裁量空間過大，“國會”做為民意代表制衡行政機關，使其不致濫權。但從來沒有選出行政權“制衡”立法權的狀況。
“立法院”身為民意機關代表民意，真正制衡的力量是人民意志，人民在改選時可以藉投票行為表達意見，直接“制衡”“國會”，再由“國會”監督政府機關各種作為。“總統制衡國會”之政治語言，誤導選民產生與憲政邏輯完全相反的觀念，在邏輯上是極大的錯誤，此種論述並不具有邏輯意義，僅僅是政治語言與手段。我們深切期待，執政者擁有“國家”資源與“國家”公器，必須時時反躬自省，停止操弄政治語言與符號邏輯，也不要再以錯誤的邏輯與前提來誤導人民與操作議題。 |
