中評社香港3月17日電／《大公報》今天刊登資深台灣問題評論員李羽的文章說，台海的風雲變幻，包括“總統”選舉和“入聯公投”這樣的事，內中必然有“美國因素”或明或暗地發揮作用。“台灣問題的核心是美國”，這句話說得不錯。再將這句話加以引申，“中美關係的要害是台灣問題”。總而言之，個中關係，果真可以用“剪不斷，理還亂”來形容。
這次台灣大選，在馬英九與謝長廷之間，美國明的一面是“保持中立”，不幫馬，也不助謝。筆者一向將美國的台海政策形容為“漁翁政策”，“鷸蚌相爭，漁翁得利”。美國“保持中立”，實際是“兩邊押寶”，無論是馬贏或是謝勝，美國都可以與之保持“友好關係”。從美國的國家最高利益出發，無論是在台海兩岸之間，或是在馬英九與謝長廷之間，美國基本上“保持中立”，自然是上上之策。進可攻，即採取主動；退可守，即不必承擔任何責任。“漁翁政策”讓兩岸或馬謝自行互鬥，愈烈則損耗愈大，美國可坐收漁利，確屬高招。這正是美國台海政策的主軸。
美向馬英九傾斜
不過，倘若細心觀察，中立是基本上的中立，在不同時期，或因不同的對象，美國不會絕對中立，坐標上的中軸線，會出現不同情況和不同程度的傾斜。以筆者觀之，在馬謝之間，美國的取態多多少少向馬英九傾斜。簡析如下：其一，美國在台協會台北辦事處主任楊甦棣，親自出現在馬英九的茶話會，楊雖刻意低調坐在後排。但馬非常有禮，特意走到後排，楊起立握手，並一起照相，顯示熟絡和友善。謝長廷就沒有這個待遇或不曾有過這樣的機會，這是不是“親疏有別”？
其二，謝長廷的選戰策略主要的一項是“攻馬”，包括“抹紅”、“抹黑”等，其中一個主攻點是指馬有“綠卡”，馬首次回答“沒有”，引起軒然大波，謝乘機指責馬的誠信有問題，不配做“總統”。馬的確不夠機敏，又拙於口才。馬後來才說，曾經有綠卡，即有美國居留權，但二十多年前已放棄了。此事本已與美國無關，但美國向台灣“中選會”說明，馬並無美國籍，“中選會”就宣布，馬、謝、蕭、蘇四名候選人均無美、日國籍。
其三，馬英九是留美精英，獲哈佛大學法學博士、紐約大學法學碩士，且曾在美國工作，任波士頓第一銀行法律顧問、馬里蘭大學法學院研究顧問等職。換言之，美國對馬英九多少總有一些“香火之情”，這也不難理解。
其四，“西瓜效應”的發酵。選戰開始以來，歷次民調的支持度都是馬英九一路領先，馬謝相差最少十幾二十個百分點，最多差距接近三成，“馬勝謝敗”的態勢非常明顯。台灣《選舉法》規定，投票前十天不得再進行民調及發布相關數據，而最後也是最新的民調支持度，馬是百分之五十三，謝是百分之二十九，相差二十四個百分點。在這樣的形勢下，美國的取態向馬英九傾斜，絕不會令人感到意外。功利主義，人皆有之，美國也不例外。當然，美國在場面上仍須在馬謝之間“保持中立”，這是外交慣技，美國駕輕就熟。
採取兩面手法謀利
在對台灣當局的政策和態度方面，美國也是國家利益至上，採取兩面手法，也就是“漁翁政策”。一方面，在北京不斷施壓及敦促之下，美國反對“入聯公投”，放話的官員層級也不斷提升，直到總統布什和國務卿賴斯。二月二十六日，賴斯在訪華時還在北京重申，美國反對“入聯公投”。再者，美國多名高層官員也多次表示，“無論是台灣或中華民國，都不是一個主權國家”。換言之，根本沒有資格談什麼“入聯”或“返聯”。
儘管美國反對“入聯公投”的立場十分堅定，態度十分明朗，但另一方面，美國卻加緊擴大對台售武，包括導彈、戰艦和潛艇等。美國的軍售，客觀上相當於支持陳水扁當局的“以武謀獨”。美國軍售是“獨派”的定心丸。因此，陳水扁等鐵桿“獨派”對美國反對“入聯公投”的放話，充耳不聞，根本上不當一回事，你管你放話，我管我軍購及進行“台獨”活動，兩不相干，各行其事。在局外人看來，美台之間似乎在合演“雙簧”。
美國既對台售武又反對“入聯公投”，當然也是以美國的國家利益為依歸。售武，有大筆錢可賺，這就不用多說了。反對“入聯公投”，那是怕引起戰爭。“入聯公投”明顯觸碰《反分裂國家法》的“紅線”，北京即使顧及奧運而暫時忍耐，但先聲討，等京奧結束後才動手，誰能說不可以？
美國因為不想在台海打仗，因此反對“入聯公投”，也因此有可能暗中介入台灣“總統”選舉，在“中立”的幌子下實際上助馬英九一臂之力。例如由李昌鈺揚言可重查“三一九”案件，藉此打擊綠營。因為，假如馬英九上台，他的“不統、不獨、不武”政策，很對美國的胃口。台灣大選中美國因素，是一個現實，不論承認與否，它都確實存在。 |
