我答：兩岸關系的改善，應從三個“先”字入手。一是“先易後難”，不要一開始就碰那些難題；二是“先經後政”，政治問題是很敏感的，可先從經貿方面入手，這也是當前大家最關心的；三是“先民後官”，不要老是要求“政府對政府”，而應首先恢復“海基會”和“海協會”的功能，這個“白手套”還是需要的。
至于“兩岸共同市場”，本質上應該是一中市場，决不可以作爲“兩個主權實體”的市場，那樣做就問題大了，那就是搞分裂，從經濟上分裂到政治上分裂，我們不可能同意。目前民進黨的反對是沒有理由的，即使稱之爲“一中市場”也完全可以。這里說的“一中”，幷無特定的“內涵”，即非指“中華民國”，也不是指“中華人民共和國”，這與“九二共識”里說的“一中”是同義語，馬先生既然同意“九二共識”，相信就不應反對“一中市場”。
（四）馬英九在一些結構問題上，比如“中華民國”定位、“對等尊嚴”、“國際空間”等問題上，都是比較堅持的，應該如何解决？
我答：根據胡錦濤總書記在中共十七大的講話，我認爲他講的“四個决不”，安際上就是在“一中”爲綱原則下，尋求解决之道。反對“一中”，實際就是要“一中一台”或“兩個中國” ，本質都是“一邊一國”。至于“中華民國”定位、“對等尊嚴”、“國際空間”等，都不應離開“九二共識”的“一中”，不能離開“兩岸同屬一個中國”的基本原則和精神。舉一個例子：參加聯合國問題。民進黨搞的“入聯”，國民黨搞的“返聯”，這兩個都不現實，可以考慮第三個方案，即兩岸“共組”代表團。聯合國成立時，國共兩黨即是共組一個代表團參加的。其他如“國際空間”、“對等尊嚴”等，都可以在“一中”原則下，通過協商對話，求得合情合理的解决。
現在有一種提法，叫保持台灣的“主體性”。我個人對此很欣賞。“主體性”不等于一定要搞“台灣獨立”，我們說的“高度自治”也是一種“主體性”。主體性應是一種介于“台灣獨立”和“高度自治”之間、不涉及國家主權的一種中性提法，可以進一步研究。
（五）你覺得馬英九上台後，北京應該支持他做什麽？反對他或者要防止他做什麽？
我答：中國大陸是最重視國家主權的，大家都是愛國主義者，只要你不會損害中國領土主權的統一和完整，就什麽問題都好辦，都好商量。民進黨講“反華不反共”，國民黨講“反共不反華”。我們不怕你反共，你有本事就反嘛，那是意識形態問題，但是不允許你反華，那是主權問題，涉及到一個中國原則問題。民進黨不懂這一點，總是埋怨說，你老共怎麽會和你多年宿敵的國民黨和解，而却不願和我們這個與你們幷無深仇大恨的民進黨和解？他們錯了。
未來的國共關系，也有可能會遇到主權問題，這是必須警惕和防止的。我們知道，民進黨有一個《台灣前途决議文》，要搞“法理台獨”，那是涉及到國家主權的大事，自然會與這一邊發生“碰撞”，所謂“入聯”也是這個問題。前不久，國民黨內也有人提議，要搞一個《前進聯合國决議文》，那就是“法理獨台”，要把“中華民國”或“兩個中國”合法化，所謂“返聯”本質上也是這個問題。如果一旦這樣做了，兩岸也一定會發生主權對抗。不過，原來的“中華民國”，也是以“憲法一中”爲基礎的，只要你不拿掉這個“一中”，兩岸就有和解與談判的空間，不會像民進黨做的那麽嚴重。
（六）馬英九的和平談判與和平協議。你估計美國方面會是什麽態度？應如何應對？
我答：看樣子，美國方面也是積極提倡和支持兩岸接觸和對話的。他們曾不止一次地表示，希望在這一次台灣政黨輪替後，兩岸能抓住契機，具體進行接觸、對話，構建台海和平穩定的新局面。美國方面在台海的戰略是“不統不獨不戰”，反對單方面改變現狀，這與馬英九的“不統不獨不武”沒有什麽不同。
這從目前情况看，中國大陸也不會反對，因爲這對防止“台獨”，實現台海和平穩定局面是有好處的。但從長遠看，就可能存在分歧。因爲現狀是不可能永遠保持的，兩岸關系最終非統即獨。美國既然承諾遵守“一個中國”原則和三個“聯合公投”，在這方面就不能不有思想准備，不能把“一個中國”原因虛化，即口頭上承諾而實際上違背，例如堅持對台軍售等。既然要保持台海和平穩定，爲什麽還老要對台軍售呢？還有，不能把台灣所謂現狀永久化和固定化，那實際上就是變相“台獨”，中國人民同樣是不會接受的。
中國人民對美國人民是十分友好的，也十分珍惜這種友誼。但願美國方面也能像鄧小平講的那樣，能在積極方面逐漸推動中國海峽兩岸問題的和平解决，最終實現和平統一。這樣，既可使美國在台灣問題上早日解“套”，也有利于中美兩國發展長期的友好合作關系。 |
