中評社香港5月24日電／台灣聯合報今日刊登社論說，周美青打算退休，與黃昆輝可能出任“考試院長”；這兩個消息皆強烈觸動人心，卻有迥然而異的社會效應。
酷酷嫂周美青退休，也許令許多人民惋惜。周美青是史上首位有“職業婦女”身分的“第一夫人”；民意調查顯示，多數人民其實贊同她維持原來工作，可在婦權及人權上樹立新的典範。但是，可能緣於一方面有“利益迴避”的譏諷，另一方面又有“隨扈護駕上班耗費公帑”的質疑，周美青終於作出了提前退休的決定。曾經十餘年搭公車上班的職業婦女周美青，自此只能出現在新聞檔案照片中。
社論指出，此一事件至少反映了兩個問題。一、可見政治信任的建立是多麼不易。既有軍方考試為陳致中加額錄取的往事，周美青應否迴避而辭職亦被相提並論。二、亦可見馬英九夫婦維護名節的決心是多麼堅強。連周美青退休的宣布時機，也延後到兆豐銀行“優離優退”專案的時效已過，而選擇了在無優惠的情況下退休，以杜閒言。何況，尚不僅此，馬家大姊及馬的大舅子，雖在私人企業上班，亦皆去職明志；如此“大刀闊斧”，從一方面看似為政壇佳話，但從另一方面看難道不亦是一個極為嚴肅的人權及婦權問題？一家出了一個“總統”，太太、姊姊、大舅子竟連“憲法”保障的工作權都不能維持，這會不會反而扭曲了民主“憲政”的個人本位與人權原則？會不會反而有一點矯枉過正？台灣的民主內涵是否太淺薄了一些？政治信任又是否太脆弱了一些？
馬家採取如此強烈的手段，目的應是為了“不惜一切”地向社會宣示其清白。與此對照，外傳馬英九將任命黃昆輝為“考試院長”，若傳聞屬實，即顯得格外矛盾與突兀。因為，馬嫂退休若是為了宣示清白，但黃昆輝的任命卻是百分之百的不清不白。馬英九因顧忌“利益迴避”而同意夫人辭職，但黃昆輝的任命卻是百分之百的“政治分贓”。許多人都感覺到，馬英九的動作往往會有出人意表的兩極變化；馬家三人退出職場是一極端，任命黃昆輝則是完全背道而馳的另一極端。
試問：黃昆輝除了“李登輝力薦”這個唯一的理由以外，他憑什麼是“考試院長”的最佳人選？考試院考評全台官員的德操能力，因此“考試院長”絕不宜是曾經嚴重捲入政治鬥爭者，這是起碼的社會常識，也是基本的政治義理。否則，政客朝秦暮楚，豈不反而成了躍登龍門的“終南捷徑”？黃昆輝政治生涯的反覆無常、忽此忽彼、顛三倒四，已可謂毫無人品可言，豈有掌握政府掄才機構的資格？任用賴幸媛，若著眼政策的“多元”，尚有可說；但若任用黃昆輝，難道是著眼“品德”的“多元”，如何自圓其說？不論馬英九欲如何建構他與李登輝的關係，卻無論如何皆不可用黃昆輝出任“考試院長”來籠絡李登輝。“憲政名”器不可淪為政治分贓！
社論指出，周美青申請退休，人民皆知這是馬英九明志守節的強烈表態動作，使不少人民為周美青不能上班而感到惋惜；相對而言，以馬英九如此強調清明政治者，竟傳出可能任命黃昆輝出任“考試院長”，就令人不敢相信自己的耳朵。以“總統”之位，太太若收受商人的鑽戒賄賂，與“總統”若用“考試院長”的名器遂行政治分贓，其實皆是不清不白，皆應受到人民毫不保留的強烈譴責。
“退休”後的周美青，其專職成了“第一夫人”，未來勢將較多參與公益或社交的活動；屆時人民即可比較，一位默默在公司上班的“第一夫人”，與拋頭露面讓公眾品頭論足的“第一夫人”，究竟何者有較佳的社會效益？會不會到時候又有人民覺得，周美青不如回去上班？我們為周美青辭去工作感到惋惜，也為她“專任第一夫人”的新角色寄予期待、祝福與鼓勵。
至於黃昆輝出任“考試院長”，這應當只是謠傳。倘若真有其事，我們絕對反對政治分贓，我們絕對、絕對、絕對，反對、反對、反對到底！ |
