中評社香港6月9日電／聯合晚報今天的一篇特稿文章指出，馬英九找劉兆玄組行政團隊，其中很多是官場老鳥，一連串閃躲、被施壓、吐實、再閃躲、再被施壓、再吐實的態度，果然十足的政治老油條。
文章說，劉兆玄才說過，不贊成部會首長擁有外國永久居留權，今天則又出面緩頰，說首長擁有綠卡情有可原，甚至還為他們貼上“國際觀”、“國際化”標籤，還說“閣員”為了官職放棄綠卡，是一種犧牲。那請問劉兆玄之前說不贊成首長有外國永久居留權的理由是什麼？如果劉兆玄也認為擁有綠卡不適宜擔任“閣員”，那麼“閣員”有綠卡，和有沒有國際觀，有什麼關係？
文章指出，劉兆玄說“入閣”即放棄綠卡，就是最好的處理方式，但又補了句放棄綠卡算是“犧牲”，那擔任台灣官職服務百姓，和擁有美國綠卡，兩者價值怎麼衡量？放棄哪一項才是犧牲？其實放棄綠卡，選擇當官，某種程度，反而是在告訴大家，不當官，才是一種犧牲。劉兆玄的“國際觀論”、“犧牲論”，只是更加凸顯這個“內閣”與民脫節。
再者，新政府保證“內閣”絕對沒有雙重國籍，但就綠卡一事，始終支吾其詞，模糊閃躲，既然沒有違法，站得住腳，就應該第一時間講清楚，如果是害怕在這樣的社會氛圍下節外生枝，進而能掩則掩、能蓋則蓋，那不更證實心裡有鬼。
文章指出，有政府官員說，綠卡和“國家忠誠”有沒有關係，需不需要立法規範，要看社會有沒有高度共識。當官的背景、身份，所作所為，會不會影響“國家忠誠”，竟然還推給民眾要民眾先凝聚社會共識？這是典型顢頇官僚的風格，因為到時候那就不叫做社會共識，那叫社會壓力。
新政府在綠卡風波上，像被擠牙膏一般，愈擠愈多，回應的也愈來愈離譜，如果一切重來，第一時間就開誠布公，今天的結局可能會有不同。如果是礙於馬英九也有相同情節，以致於大家不敢吐實，唯一的解釋，還是心裡有鬼。 |
