中評社香港7月3日電／台灣聯合報黑白集今日刊文說“考試院長”被提名人張俊彥，及“監察院副院長”被提名人沈富雄，皆爆出人品疑案。沈富雄似將其“走私藥品”解釋為“俠醫行為”；被指“受財團供養”的張俊彥，則“用生命來擔保自己的清白”！
沈富雄的事件已有司法判決，評論是非黑白較有準據；另一方面，沈的危機處理能力較為老練；再者，沈是政壇老面孔，此事的“比例原則”較易拿捏。相對而言，張俊彥不啻已陷莫測的危機；他是新面孔，事件的道德衝突強烈，而他又似乎沒有在危機中把話說清楚的能力！
文章指出，馬英九之所以提名張俊彥，主要是因“二二八受難家屬”的綠色背景，再加上原先以為應當比較單純的人品形象。但是，如今張的人品爆發如此劇烈的議論，回過頭來馬的提名立即被指為“只選顏色／忽略人品”，問題恐怕不好收拾。
面對質疑，張俊彥沒有把話說清楚。例如：他說退休後的秘書是交大付的薪水，但他如何解釋司機及轎車由寶來集團提供？偏偏他在校長任內又頒授榮譽博士學位給寶來總裁白文正，更放大了想像空間。
馬政府儼然再度面對要“危機處理”或“被危機處理”的關頭。馬英九與張俊彥及沈富雄，必須相互忠實坦誠地研判當前危機的性質及其發展性，並評估化解危機的代價與可能性；若認為危機難以化解，則應進行損害控制。否則，倘若不能真正化解問題，即使橫柴入灶過了關，風波也會愈演愈熾。
張俊彥事件爆發，似乎使沈富雄讓出了風暴中心，也就使得張俊彥的危機更形緊迫了！
|
