中評社香港7月3日電／台灣中國時報今日刊載社論指出，台“立法院”行使考“監委”同意權，面對停擺二年多的“監察院”，乃至意識形態充斥八年多的“考試院”，社會各界對這次“考試院”與“監察院”多所期待，朝野“立委”審查的重要性不言可喻。歷經兩次政黨輪替，無可諱言，朝野藍綠心結難解，但是資格審查不能淪為黨性表態，藍綠顏色絕對不該成為“立委”考量同意與否的標準。
“立法院”是“國家”的“立法院”，不是特定政黨的“立法院”，“立法院”的好惡不能淪為對特定政黨立場者的好惡，為國取才，必須重視的是人品、操守、專業和學養。
社論說，很遺憾的，在審查過程中，上述重要指標始終不是朝野“立委”最重視的元素，相反的，綠委審查重點在於提名人“愛台灣？還是愛大陸？”藍委審查重點則在“是統？是獨？是綠？還是深綠？”隨便舉例，“監察院”長提名人王建？長年在大陸從事公益事業，為大陸建構希望小學工程，因此，就被民進黨“立委”視為“中國人”，甚至懷疑他對台灣的愛有多深？這些口沫橫飛的綠委，無視王建煊在大陸為窮孩子創造多一點生命機會之前，他已經在台灣從事多年的公益活動，從關懷老人到認養小學，而這些事卻是廟堂諸公長年疏忽的，講難聽一點，炮火對準王建煊的人，不乏弊案纏身者，誰更愛台灣呢？
再舉一例，這一次前“立委”錢林慧君被提名為“監委”，她台聯背景竟成為審查過程中的最大障礙，不論其統獨立場為何，別忘了，台聯是“中華民國”合法成立的政黨組織，錢林慧君不論她的統獨理念是否與馬英九相異，她在擔任“立委”時，即是“中華民國立委”，遑論這一次她接受提名要擔任的職務是“中華民國監委”，這還有什麼“國家認同”的困擾？還有什麼忠誠表態的疑義呢？更別提大法官會議才在日前做成“憲法”解釋，認為規範政黨不得主張共產主義或分裂“國土”，均屬“違憲”。
社論質疑，政治立場屬言論自由，政黨立場只要合乎“中華民國”法律，有何不可？任何人在出任“監委”前的政黨屬性，與行使“監委”職權無涉，就不該成為“立委”思考的重點。錢林慧君適不適合擔任“監委”呢？有幾個指標至少朝野“立委”應該很清楚，第一，她在“立委”任內有沒有介入不當關說？第二，她在“立委”任內有沒有捲入任何弊案？第三，她在“立委”任內有沒有不正常的政商關係？第四，她在“立委”任內有沒有認真議事？這個標準，對許多擔任過“立委”的人來說，還未必都能符合標準，錢林慧君最低限度，從沒爆發過上述任何弊案爭議。
台灣已經被藍的、綠的吵了八年之久，還要再吵多久？這一次考“監委”提名前，若干人選就因為身上背負的政黨顏色，還沒被提名就打了退堂鼓，已經是一大遺憾，如果“立委”嚴審之後，再以顏色取人，誰還對台灣健康的民主政治有信心？將心比心，設身處地去考量，此刻身在“立法院”的朝野“立委”，明日有沒有可能搖身也成為獨立機關的被提名人，屆時可忍受這種忠誠表態的屈辱嗎？即使不是自己，試想如果是自己同黨同志，同樣在“立法院”面對異黨“立委”的炮火猛轟，不為弊案、不為人品，只為他自己曾經加入過的政黨，有道理嗎？誰還願意從事政黨活動呢？
中研院士會議召開中，有人文組院士感嘆，台灣社會亂象有兩個因素，一是叩應節目，二是“立委”。講來感慨，卻也反映社會大眾的多數看法，為什麼？就是因為“立法院”和叩應節目泰半以顏色論是非，臧否人事多以政黨為本位，當一個社會充斥是非不分的言論，不亂也鬧。電視節目不愛看，關機就是了，“立法院”你不看他，卻依舊運轉，最麻煩的是，不照常理運轉，罵人愈是大聲愈講不出道理。
“立法院”做為最高民意殿堂，豈可如此自貶？朝野“立委”在職分上，手握政府重大政策、預算、人事，位階比諸部會首長，薪俸待遇還遠高於部會首長，人民將議事大權交付“立委”，不是要“立委”只見藍綠、夸夸其談。社論指出，以目前“立法院”生態，只為顏色刷掉一、二人都不容易，那麼朝野“立委”在審查過程中，一言一行就都該更加注意，因為那代表“立法院”的整體形象，更代表了台灣民主的品質。 |
