中評社香港7月5日電／台灣“立院”通過王建煊出任“監察院院長”；沈富雄則僅得五十一票，中箭落馬。
台灣聯合報今日發表社論說，王建煊出線，非但負有重振“監院”形象的重責大任，也是整個政府中所有獨立機構之精神重建的指標；沈富雄遭封殺，則非但顯示馬英九的精神理念未能在國民黨內貫通，甚至連“立院”黨團操作的技術也拙劣得可怕。
馬英九透過提名王建煊，似在希望社會相信他將尊重並維護“監察院”的自主與獨立；而王建煊所承負的最大責任，就是對外全力排除政治因素對“監察院”的干擾，對內則全力維護一個能以專業與良知獨立行使職權的“監察院”。對於馬英九及王建煊而言，這都是一件大事，也都不是一件易事。
其實，“監察院”原就是政府用以治貪懲腐的“啄木鳥”機制，亦是維護政府品質及政權形象的自清設計。但是，過去因主政者未能堅持“監察院”的設立初衷，反而欲藉政治操縱來阻擋“啄木鳥”發揮功能；遂致政府的貪腐無以防治，“監察院”的公信力亦蕩然掃地。
社論說，倘若整個政府是一座森林，“監察院”就是啄木鳥。馬政府不再將“監察院”作政治鷹犬，王建煊領導的“監察院”則以啄木鳥的角色自期自勉。倘能如此，主政者就非但不會阻撓監察及檢調治貪懲腐，更會對治貪懲腐表示欣慰與感謝。因為，這對主政者有益；森林應向啄木鳥道謝。
故而，王建煊只要能“外抗政治干涉／內護專業空間”，全力提升“監察院”的自尊心及公信力即可，亦不必深怕自己“只是簽名、蓋章、吃飯、拿錢”以致主張應當親自查案；其實，“監察院”不少一個查案的王建煊，但確需一個能在內外維持“大公無私、六親不認、不傷無辜”“監察院”精神的王院長。何況，就長期“憲政”改革言，“監察院”其實是遲早皆應撤銷的機構；如今王建煊的任務只是在“憲制”未改之前，盡力維護“監察院”的設置精神便可，若尚想下設廉政署或“糾正不當政策”等等，反而恐對“憲政”改革增添無謂的枝節。
社論指出，沈富雄落馬，毫不誇張地說，則反映了馬英九的領導危機。此事可分兩個層面來看：一、就理念層面言，沈富雄自然有缺點，但也確實是一個難得的跨藍綠人物。沈富雄不是馬英九的親私，他任命沈富雄是出自超然的政治理念；如今，沈富雄被封殺，即可見馬英九的思想理念不是未能傳達給黨中央及“立院”黨團，就是未能說服黨中央及“立院”黨團。因此，就理念層面言，顯示國民黨是一個馬英九與黨中央與“立院”黨團脫節甚或分裂的政黨。
二、就操作層面言，此事自始就被媒體炒作成這是馬英九與吳伯雄“不和”；但這是何等大事，馬英九竟能使吳伯雄有理由與他“不和”？而吳主席亦居然能因此事而公然與馬英九“不和”？不論如何，皆屬匪夷所思。退一步言，黨中央畢竟決定“原則支持沈富雄”，就有責任使開票結果不違反此一“原則”；何況，沈富雄畢竟還是得了五十一票，可以想像國民黨的八十一票中可能有過半左右（四十一票）仍是支持沈富雄的；倘若黨團先作黨內“假投票”，也許就不致使黨內少數反而挾持了多數。換句話說，將沈富雄射下馬，也許根本違反了國民黨“立院”黨團的民主原則。
至於民進黨團在投票前放出“砍王保沈”的消息，國民黨亦可能中了“反間計”；民進黨絕無可能投沈富雄超過十票。這樣的國民黨黨中央，“原則”在那裡？倘若“開放投票”之結果出乎黨中央意料，即是無能；倘若正在黨中央意料之中，那豈不是居心叵測？事情出此巨變，馬英九難道仍然只能在防火線的後面“非常遺憾”嗎？
寄語王建煊，放下“聖人”的封號，做好“外抗政治干涉／內護專業空間”的監察院門神即可；至於沈富雄，繼續領通告上叩應節目吧！ |
