中評社香港9月26日電／中央日報網路報今天發表社評說，“檢察總長”陳聰明在扁案偵查過程中的迴避問題，再度成為媒體焦點。“法務部長”王清峰表示：“如果是我的話，早就離開了。”這句話不只反映王部長的自我期許，也反映了她的無柰。然而，陳聰明如果死賴著不走，目前全台灣似乎也沒有人能奈他何。
社評說，各界之所以希望陳聰明迴避本案，實因其過去已有一些不良的紀錄，包括與“立法院長”王金平餐敘，夜訪扁家至友黃芳彥府喝春酒，而現在又被葉盛茂指出他對“調查局”洗錢案的公文也是知情。除此之外，特偵組偵辦此案的種種方式，都讓社會質疑有獨厚扁家之嫌。僅管陳聰明表示絕對會客觀公正，但有這種不良紀錄的總長，他講的話又有幾分能取信於人。事實上，陳聰明不僅應迴避此案，更應該辭去總長的職務，因為他的貞操已被人民懷疑，連帶地，司法的貞操也可能隨之陪葬。
根據法院組織法第六十六條規定：“最高法院”檢察署“檢察總長”由“總統”提名，經“立法院”同意任命之，任期四年，不得連任。換言之，“檢察總長”有固定的任期，屬特任官，其目的在保障他可以獨立辦案，不受干擾。這樣的立意，卻被陳水扁與陳聰明兩個人給糟蹋和利用了。
社評說，今天看來，陳水扁任命陳聰明擔任“檢察總長”，應當有其深意。陳水扁所看中的，豈不正是陳聰明所具有的政治手腕與柔軟身段的特質！這樣的人，豈能為特偵組立下風骨與典範。
陳聰明如果在一開始就主動表明迴避此案，反而會讓人覺得他坦盪磊落。然而他一路抗拒，而輿論壓力又日增，結果陷自己於兩難之境。此時迴避，那何不一開始就迴避；此時不迴避，而辦案又無進展，豈不更慘。這一切都要怪陳聰明自己，怨不得人，不過，王清峰部長的無奈，倒是讓人不敢茍同。
根據法院組織法第一一一條規定：“法務部”部長監督各級法院及分院檢察署。換言之，“檢察總長”固受任期保障，但並非不受監督。何止“檢察總長”，所有的檢察官都必須受到監督。
檢察官必須受監督的理由很明顯，因為他們擁有傳喚、蒐索、拘提、羈押、起訴之權，不僅市井小民無法與之抗拒，即使工商大賈如曹興誠者也只能登報表示抗議而已。擁有如此大權力的機構，豈能不受制約與監督。然而我們發現，“法務部”對於曹興誠在媒體上的指控不聞不問，予人官官相護的印象。此外，陳聰明被葉盛茂指控曾告知陳水扁洗錢情資，然而，時間已過了月餘，我們只聽到對質、測謊之說，而真相至今猶未大白。
社評指出，陳水扁洗錢案關係到國之根本，“法務部”可以不干預特偵組辦案，但不能不詳察其中可能的問題，對社會的質疑，“法務部”更不能雙手一攤，表示不知情。陳水扁知法玩法，令人生厭；檢察官與特偵組如果也是知法玩法，簡直是自甘墮落，那裏還能和我們談論司法的貞操。
簡單一句話，現在的“法務部長”，只有兩個選擇：一是為特偵組背書，二是落實監督的責任。我們也請王部長記住，人民是不會接受雙手一攤的部長。 |
