中評社台北10月13日電／美國行政部門日前正式通知國會對台灣軍售，項目涵蓋總值逾新台幣2000億元的6筆（5項）武器系統，台灣知名律師陳長文今天在《中國時報》發表文章指出，即便這個讓新政府“雀躍不已”的軍購案看來已成定局，他還是要重述反對的想法。
他強調，由胡錦濤所領導的政府，已是中共建政50多年以來，最溫和理性的政府。20多年前大陸採行了改革開放政策後，兩岸之間即便仍有齟齬，但從歷史的脈絡來看，卻是向和平方向發展的。或至少，戰爭是遙遠的。他完全不懂為何馬政府仍要維持不合現實的“國防”預算及採購既無用又無助“國家”發展的武器。
文章表示，這項軍購案的成案，一方面代表在敷衍人民上，新舊政府如出一轍，例如：為什麼我們需要30架阿帕契攻擊直升機？為什麼我們需要330枚愛國者三型防空飛彈？政府不曾向人民細心解釋，這二項武器對台灣“國防”的軍事戰略意義為何，也沒對人民盡責的作成本效益分析。在這分軍售清單後面，我們看到的只有行政部門“有軍購即善”的敷衍和傲慢，以及立法部門，特別是“國防委員”不負責的護航。
另一方面，這也代表政府仍不能自拔於軍購迷思，不能務實地以宏觀角度思考自身的戰略處境。對這一點，我們必須從軍購的本質來說明。試問，若伊拉克軍費提高三倍，能阻擋美國攻擊嗎？兩國的軍力格局懸殊，伊拉克若要和軍事超強的美國做軍備競賽，會是聰明的做法嗎？若否，那麼台灣和軍事強權之一的中國大陸進行軍備競賽，會是正確的嗎？
文章指出，軍費提高表面上增加了形式軍事力量，實際上卻會因為“國力”耗弱，反而減損“國家”的力量。以美國為例，其國債已經超過10兆美元，而用於伊拉克戰爭即有5兆之多。既然馬政府要把更多力量放在追求兩岸彼此雙贏的經濟、文化的交流上，用以促進雙方共存共榮，希望一點一滴的消除彼此的誤會與敵意。他完全不懂為何馬政府仍要維持不合現實的“國防”預算及採購既無用又無助“國家”發展的武器。
來看看德國和法國的例子，德法自1870年代發生普法戰爭後，一直是歐洲爆發大規模戰爭的火藥桶。兩國持續百年的敵意，給了彼此升高軍備的理由，然後，在恐懼對方不斷增加的武力陰影下，終有一方忍不住先動手，而爆發了一次比一次激烈的戰爭。直到雙方有朝覺悟，結成了歐洲媒鋼組織（歐盟的前身），把經濟綁在一起，讓彼此的利益融合無分的時候，戰爭才真正的遠離了德法。歷史告訴我們，和平無法從軍備競賽中獲得，要和平，促進善意交流是唯一路徑。
正視現實需要智慧，更需要勇氣。可惜的是，政治人物往往因為擔心被套上“失敗主義”、“中共同路人”的帽子，而失去了正視現實的勇氣，也不敢真心的向人民清楚闡述他的理念。
如果用“投資學式”觀點解釋，30年前，“備戰”與“和平”二個選項間。我們沒有把握，投資和平會比投資備戰正確，因為當時的大陸是“軍事獨裁政權”，投資“兩岸和平”，並無期待可能性。然而，今日投資和平則比投資戰備會更務實划算，朝向市場經濟發展的中國大陸，已走向不可逆的政治變遷過程，經濟利益對其決策的影響與重要性愈來愈高，一旦對台灣動武，將嚴重衝突其經濟利益，這將不利於其政權維繫。
文章表示，前政府巨額軍購的邏輯錯在，預期“必戰”，於是得出“必備戰”的結論。這是一種斷頭斷尾的井蛙邏輯。在尾巴部分，不管即使“必備戰”也不會贏。在開頭的部分，更不願去精算，與其“備必敗之戰”，何不把相對的資源力氣，對內，全力支援內政提升綜合“國力”，對外用來構建善意、交融、化異求同的兩岸關係。這是前政府的邏輯，但是令人不解的是馬政府既然洞悉了兩岸利益互依的必要性，為何在“國防”預算的配置上完全看不出調整的勇氣。
文章指出，即使以上的說理分析，仍挽不回政府執意繼續的軍購思惟，但至少，以阿帕契直昇機750億的軍購為例，馬英九請詳細闡述其“國防”理念，而“國防部”則有責任回答，在有限資源分配下，政府堅持採購該武器的戰略思惟為何。 |
