|
| 如果陳水扁執意不出庭，法院根本拿他沒辦法。（資料圖） |
中評社台北12月16日電（記者 倪鴻祥分析報導）“最高檢”特偵組依貪污、洗錢防制等罪嫌起訴陳水扁，並請求法院對扁處以“最嚴厲的制裁”，但法院僅以“不得挾群眾力量拒不到庭”為限制，讓扁無保釋放。然而，扁日後拒不出庭理由甚多，根本勿需“挾群眾力量”，法院對扁設下的“回籠條款”，根本形同具文。
陳水扁過去身為大律師，出庭論辯、運用司法程序打官司經驗豐富，日後若想不出庭，其實理由很多，信手拈來盡可驚。法院只要求不得“拒不到庭”，卻沒說扁不可請假，最常見的正當理由，就是稱病不出；其次，扁既然沒有限制出境、出海，那就是扁仍可宣稱受邀、出訪，一旦出境，再向他國申請政治庇護，扁照樣可逃過牢獄之災。
再以扁的高度與身段，根本勿需親自出面聚眾，扁只要照常出庭，身旁自然有挺扁者負責聚眾包圍法院施壓。“憲法”雖規定“法官依據法律獨立審判，不受任何干預”但此法條規範的對象是法官而非一般人，若以11月“暴力圍城”為例，法院實質上能否無視壓力的存在？在未受干擾的情況下公平審扁？
法院提出大法官第三二九號解釋，指羈押的強制處分，僅能作為“保全證據的最後手段”，法院應慎重從事，必須具備法定件且“有必要者，才能羈押”。縱使特偵組檢察官一時之間，無法完整說出羈押的必要性，但法官自有心證可逕為判斷，扁具卸任“元首”身份，若認無逃亡之虞；實在可議，因為舉世各國卸任元首逃避司法制裁而流亡海外者，比比皆是。
扁若支開維安特勤人員逃亡，輕而易舉；就算扁在偵查期間均遵守日期到場，不代表扁在面對審判之時不會遠走他鄉，何況扁遭羈押之初，不也是藉口遭毆打，拖延法院召開羈押庭？不也以連日禁食為手段，離開台北看守所戒護送醫？
有關扁會和誰串供？稍有常識的人都知道，嫌犯是否會勾串證人不是重點，重點是嫌犯逍遙在外，是否會令證人心生畏懼？俗話說“有錢能使鬼推磨”、“有勢能令人屈服”，何況又是“有錢有勢”的陳水扁。一旦證人推翻前供，或宣稱忘記，或者出現意外，司法訴訟程序必定延宕，且起訴扁的罪證也必定不足，屆時法院還沒判決扁有罪與否，已經耗損過多的社會資源。 |
