比如，在許多國家，如果不履行法院判決，將作為商業誠信的一個污點記錄在案，相應地銀行就不會給你貸款，在商品經濟條件下，一個企業或個人由於自己失信而讓銀行對你關了大門，甚至不能去買房、置地，不能去參與工程的招投標乃至於不能去消費，對他來說就是致命的。這種後果是他不願意承擔的，為此他會權衡利弊，到底是履行判決還是承擔不履行判決所帶來的後果。通過這個形式形成一種巨大的威懾力量，促使你回歸到法律的理性上來。這樣一套機制如果建立起來並且真正發揮作用，將對整個法院的工作，甚至於對整個國家的法治建設都能起到很好的作用。
本著這麼兩大思路，我們相應地做了很多工作調整。比如建立了全國法院執行案件信息管理係統，這個係統實際上就是為建立國家的威懾機制提供一個平台。因為只有這個係統建立起來了，所有被執行人不履行判決的信息都搜集齊全了，信息完整了，才有可能跟其他相關部門工作銜接，促使他們和我們聯動。這就是我們在這一思路下開展的工作，也是下一步重點要推行的一項工作。
問：與十年前相比，目前執行工作的難點或者說執行難的具體表現是否發生了一些改變？我們注意到，這次列入重點清理的一類案件為“被執行人為特殊主體的案件”，“特殊主體”指的是什麼？
答：十年前和十年後，“執行難”問題同樣存在，但具體表現確實有一些新的變化。其中一個比較明顯的變化，就是特殊主體成為“執行難”的一個重點。什麼是特殊主體？概括起來講，就是國家的一些強勢部門，具有特殊身份的人員的執行。比如，軍隊作為被執行人的案件，目前執行難度相當大，普遍存在著不配合、抵制執行，甚至法院執行人員連被執行人單位的門都進不去。這種情況經常發生。
另外，政府機關作為被執行人的案件一直是執行的難點。這幾年國家搞建設，相當一部分政府機關辦公大樓、樓堂館所都建起來了，但同時並沒有完全履行完工程款，因此成為被告。儘管國務院進行了工程款的清理工作，但就法院執行數據來看，還有相當一批這類案件。
再比如，這幾年一些人大代表、政協委員作為企業的法定代表人，在法院判決讓企業承擔履行債務之後，利用代表、委員的特殊身份，不斷向法院施壓，有些是通過人大，有些是直接向法院提出一些沒有法律依據的甚至不符合法律的、違法的要求，使得法院執行工作明顯受阻。所以，特殊群體這一問題明顯比十年前有所發展。
政府機關作為被執行人的案件雖然數量不多，但執行難度大、阻力大，社會影響也大。國家機關欠債不還，將嚴重失信於民，嚴重損害黨和政府的形象，影響黨群、幹群關係。因此，中央政法委將政府機關為被執行人的案件列為本次集中清理活動的重點。周永康書記明確提出，對涉府案件，各地要提出標準明確、可操作性強的具體辦法，採取黨政領導包案督辦、主持協調活動的辦法，逐類逐案予以突破。我們希望各級政府有關部門編制專項預算，對此類債務用列入預算的專項資金予以解決，以維護國家機關的威信和聲譽。
問：我們知道，最高人民法院從2004年開始著手建立全國法院執行案件信息管理係統，進而建立執行威懾機制，現在這項工作進展如何？
答：執行威懾機制從2004年開始推進這項工作，總體上講進展順利，但這項工作是前無古人的事情，一切都從頭來起，並都要與相關國家機關協調配合，工作難度顯而易見，會有一個比較長期的過程。 |
