中評社台北12月20日電（記者 倪鴻祥分析報導）台北地方法院審判長周占春二度裁定陳水扁無保釋放，並嗆檢察官若不服可再提抗告，希望高等法院能自行裁定，引起社會譁然。儘管藍綠陣營對該案見解不一，但司法如何為實現正義而求取統一見解，避免司法淪為押輪盤的遊戲，才應被凸顯關注。
外界昨日質疑扁案檢方抗告成功，發回台北地方法院更裁，仍由原裁定的周占春所屬合議庭受理更裁，似不合理，因而主張修法改進。但背後該被凸顯的，其實是法官依自由心證裁量空間過大的問題。簡言之，就是不同的法官，可能依不同理由作出不同裁定，讓扁還押台北看守所，或是交保釋放。
周占春前天在宣示更裁結果後，當庭指出，發現真實和保障人權不得偏廢，法院不得不擇手段、不問是非及不計代價的方法，來發現真實。此一觀念確實該被肯定，問題是，如何在發現真實和保障人權之中，取其平衡？
刑法係以人民犯罪為前提，目的在防衛社會安寧，維護社會公正正義與價值，預防犯人的再犯。嫌犯所該擁有人權，自然應該受限，不宜和一般人享受同等人權。例如殺人嫌犯，重大金融罪嫌犯等，何況是遭檢察官偵查，有教唆偽證、滅證之嫌，依證據認定涉有貪污重嫌遭起訴的被告陳水扁。
否則，別說進入審判程序，就連偵查階段，所有刑事被告都不該遭到羈押禁見。相信普天之下，除自首者之外，被告必定會作自我辯護，尤其過去靠法律訴訟為業的陳水扁，更可能依所擁有的法律專業，藉由法律灰色地帶，阻礙發現真實的機會，即一般人所謂串證、滅證，卻又難以發現事實的情形。
至於陳水扁是否會逃亡？這是見人見智、判斷程度的問題，若依周占春的見解，可能非要等到事實出現，即扁逃亡成功，才算有逃亡之虞，這樣的見解，勢必會引發法界不同的看法與見解，因為到那個時候，想要裁定羈押也沒用了，因此司法宜藉由扁家所涉的弊案，針對如何實現社會正義的問題，尋求統一見解，才能真正落實司法保障人權。 |
