當時為了追尋這個“正義”觀念的所在之處，我曾花了一年的時間特別跑到台大法律系去旁聽楊日然教授的“法理學”，在那個約翰．羅爾斯（John Rawls）的“正義論”還未變成台灣法學界所認同的主流思維之時，楊日然所講授的“法理學”確實是許多法律系的學生追求真裡的來源。在我的印象中，楊日然對正義的看法是認為，正義不必然出現在真理之中，反而出現在一、兩個法律人的身上。這種觀點有一點類似清代名將曾國藩所說的：“風俗之厚薄，繫乎一二人之心之所向也”，也就是社會風氣的導向，可能只是看一兩個重要人物他們的心性所在，具有影響力的人物如果向善，社會必然跟著向善，反之亦然。如果拿來對照台灣檢法對陳水扁的捉放，不也呈現出他們是在主導台灣法律的正義取向嗎？他們守住“皇后的貞操”，不也等同於守住台灣民主的最後希望嗎？
當然，提到“皇后的貞操”這個說法，還是要說明一下，這是出自1987年台灣司法院長林洋港的一句名言，當時台灣的政治還呈現在兩蔣威權統治的餘威之中，司法的正義性與公正性還是讓一般大眾質疑，所以“法院是國民黨開的”的觀念仍瀰漫在整個社會中，許多人仍相信“有錢判生，無錢判死”的醜化式說法，也就是只要有錢去賄賂法官，才有不被判處死刑的機會。
為了掃除人民對司法的惡劣印象，林洋港在一次的記者會中，就利用比喻式的說法說出“司法像皇后的貞操，不容懷疑”的話，這句“皇后的貞操”最終變成台灣的經典語句，延續到今天，台灣人民一想到司法，就馬上聯想到這句話，所以馬英九上台以後利用司法“清算”陳水扁家族，台灣綠營人士馬上懷疑起馬主政以後“皇后的貞操”不再，這個質疑被無限上綱思考之後，不只陳水扁的反應立即認定這是“政治追殺”，許多綠營支持者也相信這是國民黨再一次的把司法當成工具，作為報復前朝統治者的行為，一時之間反而模糊了陳水扁家族涉嫌貪腐的本質，這也是很多民進黨人不願意明白跟陳水扁切割之因。
既然國民黨執政還會利用司法“追殺”前任“總統”，許多綠營的支持者也會擔心台灣是否又回到20年以前的威權時代。這也是過去一段時間許多挺扁的抗爭行動中，“20年前的幻影”會時時出現在抗爭的場域之中的緣故，所以司法決定了“正義”，“正義”也主導台灣民主的前途，對綠營人士來說，沒有民主就別想獨立，沒有民主，獨立也就不具意義。
主權、人權與安全
就因“20年前的幻影”出現，在陳水扁被羈押一個月的期間，許多民進黨員又陷入到挺扁與切割的更大焦慮之中，一方面擔心國民黨重新執政可能利用司法的工具，大舉“追殺”前朝官員，所以如果不挺扁，下一個可能就輪到他，那麼到時誰又會出來力挺他們呢？另一方面也擔心如果挺扁，國民黨可能更惱羞成怒，本來可以不辦，卻可能促發他們非辦不可。
這種焦慮從國民黨“立委”邱毅所說的：“扁案辦完，就會辦謝案”。由此可知民進黨人會相信“法院是國民黨開的”說法還是其來有自，一個“立委”可以指揮司法辦案方向，他們爆料的內容，竟然都跟檢調辦案的內容一致，這不是檢察官通“外鬼”又是甚麼？還好的是台灣的“總統”是馬英九，不是邱毅，否則以他仇恨陳水扁的意識，台灣不出現一場大屠殺才怪。
邱毅會有這樣的“仇恨”意識，只能說他視人權為無物，還是生活在20年以前的威權時代，他不利用司法去控告陳水扁的貪腐行為，卻一再在媒體上爆料，引導檢察官的辦案方向，也引發台灣人民的“仇恨”意識，這種冤冤相報如果無止盡的擴大，若有一天邱毅被推進太平洋裡餵鯊魚，許多人應該也不會覺得意外，所以邱毅是台灣民主的亂源，卻是綠營民眾深信不疑的事，這也是陳水扁在被羈押之前，許多綠營的支持者會一再力挺他的原因，既然“追殺者”不義，“被追殺者”又何需顧及正義？
當然，綠營群眾的想法並不等於綠營一些主導者的想法，他們避開挺扁與切割的爭議，反而祭起國家機器最大的象徵——主權、人權與安全——三項工具作為訴求，利用一種掌握“話語權”的方式，跟國民黨執政者進行鬥爭。這三種面向的鬥爭方式，也剛好從11月到12月之間讓台灣出現三股鬥爭的勢力，讓那一段時間的台灣社會好不熱鬧。 |
