|
| 李家泉：從更長遠的時空觀念來看，兩岸的“和平統一”不過是階段性目標，而不是最終目標。 |
中評社香港1月16日電（評論員 李家泉）有關“和平發展”與“和平統一”的關系，近日看到一些文章，我想把自己的看法簡要地歸結為如下四點：
﹙一﹚據我所知，某位朋友發表的文章，原名是《“和平發展”是邁向“和平統一”的必由之路》。後來雖然改了題目，但全篇仍然是這個大意。這樣，“和平統一”就是目標，“和平發展”不過是實現這一目標的手段和工具而已。這似乎是貶低了“和平發展”的戰略意義。
﹙二﹚鄧小平說“發展是硬道理”。大陸如此，台灣如此，兩岸關係的發展也會如此。如果沒有發展，沒有相互利益結合的需要，兩岸就很難談統一，更談不上“和平統一”。兩岸的“和平統一”，應放眼於未來，把“和平統一”融入“和平發展” 這個更長遠的大戰略中。
﹙三﹚“發展”與“統一”，是辮證的統一關係，發展可以促進統一，統一也可以推動發展。我沒有說，也不會說“和平發展”替代“和平統一” ，不能那樣推論。“和平發展”高於“和平統一”，也涵蓋“和平統一”，兩岸的未來，完全可以在“和平發展”中逐漸實現“和平統一”。
﹙四﹚再從更長遠的時空觀念來看，兩岸的“和平統一”不過是階段性目標，而不是最終目標。統一以後會怎麼樣？還是要發展。可見發展是沒有終點的。時代是前進中的，人的思維是發展的。我認為，“和平發展”可以涵蓋“和平統一”，而“和平統一”則不能完全涵蓋“和平發展”。
最後，根據今年兩岸關係的積極變化，我把胡錦濤總書記所說的“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙嬴” 的十六字箴言，以及他所一再強調的“和平發展”， 歸結為新的一次戰略性調整。而某位朋友也同意是一次調整，但只是“階段性的政策措施的務實調整”。能够這樣說嗎？某位朋友的文章又強調說，這是“在‘和平統一，一國兩制’對台戰略、大政方針下”的調整。我覺得，這後者與我講的似乎並不矛盾，只是說的角度不同而已。 |
