中評社台北1月19日電／台北地方法院今起審理扁案，首先將連開三天的準備庭。這是首次發生卸任“總統”因任期內的貪汙罪行而面對司法審判，當然是民主憲政深具升級晉階意義的重大事件。
法官在作完人別查證後，照例將訊問被告陳水扁：你認不認罪？
如果陳水扁承認檢察官所控之罪，即可進行“認罪協商”之類的程序；若不認罪，即進入審判程序，陳水扁就須作無罪之抗辯。
聯合報今天社論指出，法官問被告“認不認罪”，雖然只是例行的過場，但在扁案卻具重大意義。因為，陳水扁認罪與否，不僅有涉司法正義，尤其攸關政治公道。陳水扁若不認罪，即使最後被判重罪，卻畢竟不能還民眾以政治面的公義與公道。
顯然，就陳水扁目前的態度來看，他必不認罪；但就案情的發展來看，他卻已經很難抗辯為無罪。因此，日前律師透露，陳水扁可能戴著畫╳的口罩出庭，抗議而不抗辯。
陳水扁抗辯的大架構是：錢的來源皆是“政治獻金”，錢的去路則是留為“建國基金”。至於行為責任部分，首先要為陳致中脫罪，再排除陳水扁的責任，萬不得已則把一切責任推給吳淑珍。扁家料定，反正你們不敢叫吳淑珍坐牢服刑吧？
但是，扁家四弊案，一字排開，卻沒有一案能夠解釋為“政治獻金”。“國務費案”，是用假發票從“國庫”詐取所得，豈是政治獻金？龍潭購地案，則蔡銘哲與辜成允皆已供認是“佣金”，亦非政治獻金；南港展館案，則又豈有政治獻金竟以“內政部長”余政憲洩漏評議委員名單的方式取得？至於洗錢案，已經查出多筆“非政治獻金”的贓款滾入“汙水庫”中。然則，陳水扁若欲以“政治獻金”抗辯四案無罪，誰其能信？
再談行為責任。“國務費案”，馬永成、林德訓及陳鎮慧皆已供認由陳水扁指使；倘非如此，誰敢將“國務費”收支表呈吳淑珍閱？又誰敢將大筆“國務費”現金搬入玉山官邸？陳水扁竟欲辯稱，這是“底下的人”要他擔罪，此話在法庭上眾目睽睽之下如何啟齒？龍潭購地案，陳水扁則辯稱，決定購地個案非“總統”之職務所轄，而係“行政院”的權責；這難道是說，由吳淑珍收“佣金”，卻讓游錫堃去坐牢？南港展館案，陳水扁更儼然主張，由於展館開標非“總統”之職權，因而吳淑珍亦非因“總統”的權勢而收取“佣金”，彷彿一切皆因余政憲主動逢迎所致。至於洗錢案，已證實陳水扁“至少”在二○○六年十二月已從葉盛茂處得知，又豈能一切皆推給吳淑珍？
綜上所論，陳水扁若欲作無罪抗辯，委實已無可能。如果明知其不可為而勉強為之，則在庭訊過程中，勢將可見到陳水扁與陳鎮慧等舊屬互咬，陳致中將一切罪行推給殘障母親吳淑珍，陳水扁又把龍潭購地案的主導責任賴給游錫堃，吳淑珍則就南港案誣陷余政憲曲意逢迎；更將可見到吳淑珍、吳景茂手足反目，及吳淑珍、蔡銘哲等膩友翻臉等種種醜惡又悲慘的場景。難怪陳水扁可能戴上口罩出庭，他難道還有置辯餘地？他難道想要在公開當庭辯論中親自領銜主演這一齣悲醜鬧劇？
案情發展至今，陳水扁一直在“政治獻金”上打煙幕戰；現在，四案在審判庭上公開辯論，陳水扁恐怕不易證明吳淑珍從“國務費”中詐取的是“政治獻金”，同樣亦不易證明扁家自龍潭案及南港案中所取得的“佣金”是“政治獻金”。就案論案，就法論法，陳水扁認不認罪？
何況，今日四案尚只是扁案大宴的開胃菜而已，未來二次金改、外交弊案等大菜即將上桌，難道那些也皆是“政治獻金”與“建國基金”？陳水扁愈作無罪抗辯，恐怕愈將醜態畢露。
陳水扁何不脫下口罩，誠實向法官認罪，否則，民眾就可看到一齣骨肉主僕相互撕咬撲噬的悲醜大戲了！ |
