中評社台北2月23日電／陳水扁的委任律師鄭文龍以偵訊光碟有瑕疵，指控特偵組辦案不具正當性，對此，檢察官表示，“是來‘亂’的”，檢方指出，刑事訴訟法有關偵審錄影、錄音規範的是被告，律師以此招數替扁辯護，“沒有面對審判的意思”。
台灣《聯合晚報》報導，刑事訴訟法第43條之1的全程錄音或錄影，主要是針對“犯罪嫌疑人”，第44條之1審判期日應全程錄音，必要時，並得全程錄影，指的是製作錄音、錄影方式，第100條之1有關錄音、錄影的資料規定，訊問對象也是指“被告”，第165 條之1新型態證據之調查中，指的是錄音、錄影、電磁紀錄可為證據者，也可供當事人辨認。
鄭文龍指扁案涉案人前中信金控副董事長辜仲諒、台泥董事長辜成允、前扁辦出納陳鎮慧和前竹科管理局長李界木的偵訊光碟有“有光碟無筆錄”、“有影像沒聲音”、“畫面中斷”、“誘導證人”等瑕疪；對此，檢方指出，事實上，辜仲諒等就“被告”陳水扁而言，是證人，律師卻以他們被製作的偵訊光碟指控辦案不具正當性，“是來‘亂’的”。
特偵組說，依照鄭文龍講法，扁最介意的是辜仲諒的證言，還因此告發檢察官朱朝亮、吳文忠、李海龍、越方如教唆偽證罪。
特偵組表示，辜仲諒去年11月24日返國接受調查，一共問了他三份筆錄，第一份是辜本身涉及“紅火”內線交易等6案，辜是被告，有律師辯護，第二份筆錄是有關辜作證扁家洗錢案及他給扁多少錢的筆錄，檢方當時將律師支開，第三份筆錄是辜在龍潭案的證詞，也沒有律師在場。
因此，辜仲諒的筆錄除了他本身涉及的內線交易案外，另兩份辜仲諒都是“證人”，作證後有在筆錄上簽名，“即具備證據能力”，不能因輔佐書證的偵訊影音光碟有瑕疵，即解釋為證物不具證據能力。 |
