中評社北京5月15日電／《21世紀經濟報道》今天社論說，2008年諾貝爾經濟學獎獲得者保羅．克魯曼近日做客中國，比較委婉但非常激烈地對中國的貿易政策提出批評，他認為，中國在操縱匯率，使人民幣幣值被低估；通過這種政策，中國獲得了巨大的貿易盈餘。
對於中國操縱匯率的指控，在美國並不新鮮，時不時有國會議員提出相關議案，要求對中國進行懲罰；現任美國財政部長蒂莫西．蓋特納在候任期間曾向國會說明，奧巴馬總統認為中國正在操縱貨幣。
但社論指出，這些對於中國操縱匯率的指控，從來都只是停留在“設想”，一旦進入正式而嚴肅的考察，這種“設想”就會因為沒有確實的證據而被否定。此類議案屢次在美國國會被提出，但都沒有得到充分的反應；美國財政部在每年兩次向國會提交的國際經濟和匯率政策的報告中，會審查貿易貨幣操縱匯率的問題，中國當然是重要審查對象，但自1994年下半年以來，從來都沒有被列為“操縱匯率國家”，今年5月在蓋特納主持下的報告也是如此——他的態度在從“設想”到“求證”的過程中發生了改變。
美國財政部曾在1992年5月至1994年6月的國際經濟和匯率政策報告中連續將中國列為“操縱匯率國家”，原因是中國實行匯率雙軌制，“官方匯率”顯著低於“市場匯率”。但自1994年以來，人民幣官方匯率與外匯調劑價格並軌，中國實行以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制，美國財政部就再也沒有證據指控中國操縱匯率。
社論說，1994年之後，人民幣匯率基本穩定，1998年到2005年7月間更是“釘住”了1美元兌8.27元人民幣的水平，這當然是中國政府干預匯率的結果。但政府維持匯率穩定的行為不應該受到指責，不應與操縱匯率等同。在1970年代佈雷頓森林體系瓦解之前，釘住匯率制是相當普遍的制度。而在此之後，也有很多經濟體採取固定匯率制，典型的例子是香港。歐元區國家之間實際上也是實行固定匯率制，這些國家都使用歐元，完全不存在匯率浮動的情況。
美國政府實際上也在對幣值進行干預。貨幣的價值不只是匯率一種形式，利率、物價也是貨幣價值的表現形式，而且，匯率、利率、物價三種幣值形式是相互關聯的。美國政府沒有直接干預匯率，但它一直在操縱利率，而這又間接影響美元的匯率。在這次金融危機之前，美國曾多次降息，使得美元泛濫，美元持續疲軟，匯率走低，購買力下降——這就是美國對匯率的干預，當然，實踐證明這沒有為它帶來貿易盈餘的增加。
社論指，如果以穩定匯率為由將中國列為“操縱匯率國家”，那歐美也應該享受同等待遇。操縱匯率不應該包括穩定匯率的行為，而應該指向與之相反的行為———比較頻繁地單向改變匯率。而中國沒有頻繁地使人民幣貶值從而擴大出口。2005年7月匯改以來，人民幣一度有頻繁單向升值的趨勢，但那主要是為了增加人民幣匯率的彈性，完全不存在擴大出口的意圖。因此，在一些人的“設想”中，中國在操縱匯率，但仔細論證之後，他們就只能放棄這個想法，否則會傷了自己。所謂中國操縱匯率，只能是一個感性的結論。
克魯曼是一個理性的經濟學家，他之所以會認同那個感性的結論，是因為他以為發現了新的證據：中國實行資本項管制，這是與歐美不同的方面。如果指責中國通過資本項管制操縱匯率，就可以避免“誤傷”歐美。但這也是一個經不起推敲的論據。中國的資本市場規模還不夠大，正常的資本流入（而不是通過吹大中國資本泡沫獲利然後外逃的資本流入）規模也不會太大，對匯率難以產生根本的改變。因此，資本項管制不會對人民幣匯率產生明顯扭曲。如果中國現在就放開資本項，那些非正常的資本流入倒是可能扭曲人民幣匯率。 |
