（II）其次，在美國沒有任何問題（譬如種族問題）可以作為一個永遠纏繞兩黨政治的詛咒。種族是社會問題，而不是兩黨之間可以作為對抗的問題。可是，這與馬英九當選“總統”的台灣不同。自李登輝與陳水扁先後二十年的“台獨王朝”以來，省籍問題與“一中”問題（及影射內地人對台灣忠誠的問題）已成為民進黨用來對付國民黨的詛咒。其後面還帶著台獨操縱的內地人“原罪”的神學陰影。對一個不甘願扮演以上講的“忠實的反對黨”而言，民進黨認為可全天候地利用這詛咒作武器，責問馬英九對台灣的忠誠，以離間選民，達到顛覆馬政府之心願。
馬英九為了應付金融海嘯對台灣的衝擊，苦心積慮地要利用以改進兩岸經貿關係來振興台灣經濟。除了陸客訪台、陸資登台以外，還有推動兩岸金融五大合作的努力。更希望簽訂投資保障協議。集大成的是ECFA（兩岸經濟合作架構協議）。後者特別具有戰略價值與時間緊迫性。因為明年（2010）中國大陸和“東協組織”（ASEAN，大陸譯為東盟）十個成員國所組成的“十加一自由貿易區”（C-ASEAN FTA），將開始實行零關稅。屆時，如再加日本與韓國，則將成為13國的泛亞洲自由貿易區。也將是世界上最大的自貿區。屆時，台灣將被排除在此自由貿易區之外，無可避免的要面臨繼續9%以上關稅的厄運。這將導使台灣絕無法與這些鄰近國家競爭。台灣外貿導向的經濟將因此受到嚴重創傷。故如趁早與中國大陸簽訂ECFA，應能起濟燃眉之急之功。因為兩岸如有這樣的協議，就等於台灣與大陸間自成一個實質的自貿區。所以在明年中國因C-ASEAN 零關稅生效而與該區成員形成擴大貿易區時，由於最惠國條款，台灣將也有享受登堂入室的好處。稍有常識的人都知道ECFA是為了維護台灣兩千三百萬人民福祉而設的。
可是，民進黨在蔡英文領導之下，為了反對而反對。顧了“反中”意識形態的需要，企圖藉塗黑馬英九出賣“主權”的罪名來打擊他的ECFA 構想。像這樣挑撥“反中”與族群詛咒作武器，也許可以為民進黨營其一黨之私，但其代價是犧牲台灣兩千三百萬人民的利益。馬英九與蔡英文之間，誰更愛台灣﹖有識之士，心中自然有數。但對我們這裡所談的問題，民進黨如此搬弄族群與“反中”的詛咒，在短期內對某些善良百姓也許足以起其挑撥離間之效果，更影響馬英九的民調得分。但是，一旦老百姓看穿了民進黨反對的動機，是不惜犧牲大眾利益以成全其一黨之政治目的，民進黨將一文不值。所以TVBS的民調顯示在兩黨選擇之間，很少人認為換了民進黨執政會比國民黨好。而在517遊行後《聯合報》的民調更證明了這一點（見下）。
（III）再其次，美國人與華人（包括台灣）的政治文化的另一差異，乃在一個領袖的正當性（legitimacy，即被人接受性）如何建立。在美國，上至總統，下至任何單位（包括學校）主管，在上任後，只要在其職權範圍內所做出的決定或行動，他的下屬與同僚決定接受無疑。這是我在美國居住51年親眼所見以外，還有本人在大學作小主管親身經歷的體會。簡單來說，即一個主管的“合法性”（譬如是依法委任或依選舉而勝出）就是他的“正當性”，他的領導地位就會被別人接受。而在華人社會裡，一個主管的“合法性”與其被別人接受的“正當性”，並非二者間可以劃等號。華人社會，主管上任須照顧到人緣、輩分、恩怨等等的考慮，故常常有“拜馬頭”（四川人叫“拿言語”）的需要。當然，經時間之變遷，只是其做法稍有不同而已。最具體的實例，可用有關蔣經國先生的一個傳聞說明。據說經國先生由國民大會選出就任“總統”之初，每週必駕移黃少（穀）老府上討論“國事”與請益。這背後代表的正是他要向黨國元老、社會賢達致敬與溝通之心意，以建立其位具九五之尊的“正當性”。
在美國，奧巴馬一經選舉勝出，他做總統的“正當性”絕無人質問。儘管他自己在競選總統之前在國會（不算休會時間）僅作了14 個月的參議員。論資力、年齡，他均落後國會大老一大節。但他上任總統後，只要是他總統權限內所能作的決定與採取的政策，凡需要國會配合的，國會議員（尤其是他所屬的民主黨）鮮有對其挑戰的。而馬英九當選之初，所面臨自己黨內的局面，卻並非如此。也許一部份由於他年少疏忽大意，也許由於他在黨內犯忌而得罪了某些大老（尤其在與王金平競選黨主席期間），所以在他就任“總統”之初，在自己國民黨佔有四分之三席次（而由國民黨人王金平做院長）的“立法院”，居然遭到碰壁。雖然他事後亡羊補牢地加緊彌補，但隱在的裂痕，似乎始終未能完全彌合。這無形也影響了他以後一年來在“立法院”時有捉襟見肘的局面。有人說馬英九在“立法院”面臨兩個反對黨，其中之一就是自己的國民黨。民進黨人趁機將之刻劃成馬之“無能”與“弱勢”。也影響了他民調的聲望。
當然，台灣與美國在政治文化以及生態的差異，不只這些（譬如在政黨的組織與結構以及運行方法，兩地均不一樣）。但綜上所述，要說一個國民黨內地人做台灣的“總統”，比一個黑人做美國總統的難度只會過之而無不及，恐怕不至太言過其實。 |
