中評社台北9月13日電／台灣新生報今天社論說，陳水扁與夫人吳淑珍涉及“國務費”貪污、洗錢等弊案，台北地院重判無期徒刑，全家合計共科罰金八億元；而就在扁案弊案宣判前一天，仍被押在台北看守所的陳水扁透過扁辦發表一份庭外答辯書，否認檢方所指罪證，申訴自己唯一犯的罪，只有犯“社會文化罪”。
陳水扁想以“社會文化”脫罪，但扁案的重判，一審法官除了法理之外，顯然是有意對現存政治圈內的文化惡習下重手，也是給知法玩法的政治人物一個警訊。
社論指，陳水扁於“答辯書”中坦承家人將大筆資金匯往“國外”是事實，但他自認為無罪的理由則是強調，在台灣管理“總統國務機要費”、選舉獻金募集使用、與首長特別費的法律和規定，一向皆模糊又多具灰色地帶，他表示，對於其政治獻金的募集、管理與使用，以及對家人的管束確有可議之處，他應負起相關政治及道德責任。以社會文化的角度而言，他沒有管束家人是有罪的，可是社會文化罪不同於司法犯罪，就司法而言，他是無罪的。
陳水扁口中的社會文化罪，將之推給是屬個人道德方面的瑕疵，並非司法犯罪，但是法院顯並不認為如此；以“國務機要費”的使用而言，帳目報銷方式均有詳細規定，可是阿扁卻硬指相關的法律和規定“模糊又灰色”，而他就是利用這些“不清”混水摸魚，將不該取得的金錢納入私囊，可是法官卻不容他蒙混，單就“國務機要費案”，法官就分別判了陳水扁婦夫兩人無期徒刑，而涉及此案的“總統府”前秘書長馬永成、“總統辦”公室前主任林德訓各二十年及十六年徒刑，如此重判可以看出法官清整吏治的決心。
至於選舉獻金募集使用，更是“模糊與灰色”，選舉資金取得及運用一直是台灣選舉的大黑洞，二○○四年大選，以十億計的現金進入“總統”官阺，這些錢是如何募集而來的，又如何花用出去，根本沒有帳目可查；平日“總統”官阺則可堆滿現金，而所有的鈔票，都是打著政治獻金的名號募集而來，而獻出這些金錢的人，目的是為政治還是私利，也只有捐錢與收錢的人心裡最清楚；可是這些以麻袋皮箱盛裝的現金，被從官阺到銀行，再運至海外，搬來搬去，卻是不爭的事實。
社論謂，把“國務機要費”納入自己的口袋與把政治獻金搬到“國外”，在陳水扁的口中，都屬“既模糊又灰色”的部分，統統歸之於台灣的“社會文化”，他也明知這樣做法是不對的，因此給“社會文化”加了“罪”名，而成為“社會文化罪”；然後再把社會文化罪與司法犯罪分割，認為社會文化罪雖然可議，但是屬於道德層面的問題，他雖然“不道德”，可是“非罪犯”。
陳水扁的此一邏輯太令人訝異，“總統”身為“國家元首”，應有最高道德標準，整個“國家”都操縱在“總統”的手中，如果拋棄了道德，就沒有不可為的事情，如果“前總統”在任內只是把一些錢弄到“國外”去，或是在龍潭購地案A到些錢，“國人”真是要額手稱慶才對－－還好他只是搞錢而已，沒有做出或是未能完成有嚴重後果，甚至危害“國家”動搖“國本”的事來。
社論指出，扁案現在只完成一審，距離定讞還有漫長的路要走，最後結果如何仍在未定之天，可是一審判決可以論定，本案主角陳水扁自承有道德責任，而法官判他重刑理由之一，就是“總統”不得有道德瑕疵。 |
