中評社台北10月31日電／中央網路報今天發表“國家政策研究基金會”副研究員譚瑾瑜的文章說，繼7月底灣“經濟部”公布委託中經院所做的ECFA評估報告之後，中國大陸商務部亦於10月19日提出中國大陸所做的兩岸經濟合作協議研究報告。兩岸針對簽署ECFA之影響都做了嚴謹的研究報告，顯示兩岸對於簽署ECFA的重視，然而卻有評論在比對雙方評估報告之後，提出中國大陸簽署ECFA的受益金額是台灣的四倍、而有簽署ECFA將使中國大陸佔盡台灣便宜的質疑。基於此，本文將針對兩岸雙方所做的兩岸經濟合作協議研究報告做一評析。
文章說，中國大陸商務部所提出的兩岸經濟合作協議研究報告中指出，在考量中國大陸與東協三個十加一的影響之下，簽署兩岸經濟合作協議對將使中國大陸GDP成長0.63％至0.67％，若只考慮兩岸經濟合作協議對中國大陸的影響，中國大陸GDP將因而成長0.36至0.4個百分點。另台灣“經濟部”委託中經院所做的評估報告則指出，在考量資本累積的動態效果，且在台灣農業部門維持現狀、工業部門解除進口管制並自由化、中國大陸農工產品全面調降關稅的假設下，台灣GDP將成長1.72％，若進一步達到全面貿易自由化，亦即兩岸農工產品關稅全面調降，台灣GDP將成長1.65％。
首先，從這兩份兩岸的ECFA評估報告我們可以確定的是，無論兩岸所做的評估報告中用的協議名稱有小許差異，或是推導的模型設定有若干不同，但兩份報告都得出兩岸在簽署ECFA之後，將對本國的總體經濟、社會福利、貿易餘額等有正面效益的結果。
由於兩岸所完成的ECFA報告並非出自同一個模型，因而直接拿來進行比較時必須要謹慎。倘若兩岸評估報告的若干假設一致而可以進行比較時，台灣簽署ECFA後，將使台灣GDP成長1.65％至1.72％，較中國大陸預期簽署ECFA之後，GDP預期成長0.36至0.4個百分點為高，由此似乎顯示簽署ECFA對於台灣經濟成長的貢獻較大
但是若以經濟規模為準，其結果便會完全不同。台灣原本就是小型開放經濟體，相對於中國大陸是一個貿易“小國”。以2008年GDP金額做比較，台灣為3,912.8億美元；同期間中國大陸的GDP金額為4.3兆美元，是全球第三大經濟體，中國大陸的GDP規模是台灣的11.1倍。因此，如果只是將兩者評估報告預估增進經濟成長的幅度，直接換算成GDP絕對金額，而得出中國大陸簽署ECFA的受益金額是台灣的四倍的結論，這種直接以兩岸GDP金額的多寡來比較簽署ECFA何者受益較大的方式，反而看不出來簽署ECFA的真正效益。
同樣的情況亦出現在比較兩岸在簽署ECFA之後的社會福利、貿易餘額等的差異。除了模型類比上需要謹慎之外，若以絕對金額觀察，中國大陸簽署ECFA後，所增加的社會福利、貿易餘額均比台灣為大，然而若考量均分至全民時，台灣民眾平均所能分配到的ECFA好處便比中國大陸民眾為多。
事實上，考量是否與他國簽訂自由貿易協定（FTA）的關鍵因素，並不在於要比別人多拿一些好處，而是一種雙贏的概念。換言之，雙方要能成功簽署FTA，必須捨棄贏者全拿的心態，唯有雙方都有利可圖，FTA才有成功簽署的可能。因此，在準備洽談FTA時，第一步應是先確認本身能夠在簽署此項FTA中獲得好處，此為經濟影響評估報告之重要所在。然後，政府再依照國家的貿易型態及國情，擬訂出最佳的談判策略及開放清單。因此，我們可以看出，兩岸在準備簽署ECFA時所做的評估報告，不會去考量對方的總體經濟可以因而受惠多少幅度，而是從自身出發，關切本國總體經濟之利益著手。
文章說，貿易理論告訴我們，課徵關稅對於小國而言，不但不能改善貿易條件，還會使貿易量減少，在生產及消費被扭曲之下，課徵進口關稅反而使社會福利水準下降，因此對於小國而言，實施自由貿易政策才是最有利的。如果依此對照兩岸經貿關係，長期以來台灣對於中國大陸若干產品採取關稅保護政策，雖然短期內保護了台灣廠商，然而對於台灣消費者、國際分工、資源分配都有扭曲的疑慮，對於台灣長期經濟健全發展更有其不利的影響。基於採取自由貿易政策對台灣有利，加上近來全球一股簽署FTA的風潮，更可印證簽署FTA的好處。若能藉由簽署ECFA，進行台灣產業結構調整，除了逐步去除雙方進口關稅之外，透過消弭貿易障礙，可以進一步增進雙方有效利用生產資源。若再依據歐盟、北美自由貿易協定（NAFTA）、東協加一等經驗，經濟整合及簽署FTA除了擴大自由貿易市場，更能刺激投資，促進技術進步，等於是將中國大陸專業與規模經濟的利得轉至台灣，不但台灣廠商能夠獲取規模經濟，全民亦能同享簽署ECFA的好處。 |
