“一中兩憲”
可是，兩岸統合學會卻認為：兩岸現狀固然可以從不同的角度來加以描述，能夠解開當前僵局的最佳描述方式，應當是強調“一中兩憲”，正視目前兩岸存有兩個各自運作的“憲政秩序主體”。在題為《高瞻遠矚、名正言順：兩岸簽訂和平協定的前提》的引言論文中，我很清楚的指出：所謂“一中兩憲”，是指：中共在大陸實施一部“中華人民共和國憲法”，台灣則在“台澎金馬地區”實施“中華民國憲法”，這兩部憲法各有其有效統治範疇，卻都建立在“一個中國”的原則之上。由於任何一個政治實體都是以憲法制定的，只要堅持“一中兩憲”的立場，雙方便可以對等政治實體的立場展開談判，不僅可以建構兩岸間穩定的和平關係，而且可以讓台灣參與國際社會。
如果海峽兩岸都能夠接受“一中兩憲”的主張，將來雙方要以“政治實體”的立場，簽訂“和平協定”或其他條約，既然不能使用現有的國名，不妨使用“台北中國”（Taipei China）和“北京中國”（Beijing China） 的名稱。在這兩個名稱中，“台北”和“北京”分別代表兩個“政治實體”的首府所在地，也可以作為“中國”的形容詞，其意義分別為“台北的中國”和“北京的中國”，代表兩個對等的治政實體，誰都沒有被誰“矮化”成“地方政府”。
用國民黨所主張的“一中各表”來看，“台北中國”指的是在台北的“中華民國”，“北京中國”指的是在北京的“中華人民共和國”，但是大家都是中國，完全符合“九二共識”、“一中各表”的精神。
從中共的角度來看，“台北中國”與“北京中國”也符合中國大陸“一國兩制”的精神。但卻又不是中共目前在香港實施的“一國兩制”。目前“一國兩制”的“香港模式”，是在“中華人民共和國憲法”之下，再制訂一部“特別行政區基本法”，如此一來，台灣將淪為中共轄下的一個“特別行政區”，這種安排，不要說泛綠民眾不會接受，即使是大多數的泛藍群眾也不會接受。
“一中三憲”
張亞中教授則在“一中兩憲”的基礎上，更進一步提出“一中三憲，兩岸統合”的構想。他很清楚地指出：“一中兩憲”雖然是在定位目前兩岸的法理現狀，“一中兩憲”也當然不等於“兩國論”。但是台北的政治人物總是有辦法將其玩成“兩國論”或“台灣前途未定論”。因此，兩岸必須將“一中”從雙方的憲法規範，拉高到另一個具有拘束力，能夠明確與清晰地規範兩岸互動原則的協定或憲法層次，將“一中”再實體化、再憲法化。這個超越兩岸憲法的法律架構，與兩岸憲法並存，可以稱之為“第三憲”。
他根據歐盟國家制訂“歐盟憲法”的經驗，指出：歐洲可以透過一連串的條約，建立高於國家的歐洲秩序，兩岸也可以經由多個協定，建立高於兩岸憲法的憲政秩序。因此，他呼籲兩岸簽訂基礎協定，而在此一協定中，開宗明義約束雙方“承諾不分裂整個中國”。透過這個有約束力的協定，“一中”對於兩岸已不再只是各個憲法的自我約束，而是相互對堅守“一中”的承諾與保證。因此，未來的兩岸和平（基礎）協定，不僅是結束敵對狀態、開啟兩岸關係正常化的一個協定，其實也是兩岸進入“第三憲”的第一份文件，所以未來的兩岸和平（基礎）協定，本身就是第三憲的一部分，而且是基石。
張教授指出：“第三憲”可以是一部傳統的憲法，但是目前或近期的未來，看不出兩岸有共同建構傳統憲法的可能。因此，最佳的方法是用搭橋建樓的方式，依兩岸實際需要，一步一步往前走、往上推，就像“歐盟憲法條約”一樣。
張亞中教授的構想，獲得了與會人士的一致讚賞。中正大學政治學系暨研究所主任廖坤榮認為：“一中三憲”是解開兩岸僵局最為可行的理論建構，為未來兩岸關係的和平發展提供了良好的戰略構想。兩岸統合學會執行長、台灣競爭力論壇副秘書長謝明輝則引用“槓桿原理”說：“給我一個支點，我就能夠撐起一個地球”。他認為：“一中三憲”就是未來撐起兩岸關係的“支點”。大家基本上都同意：兩岸目前的法理現狀為“一中兩憲”，當兩岸簽署和平基礎協定，包括雙方承諾不分裂整個中國、兩岸為憲法上的平等關係時，其實就已經進入“一中三憲”，即“和平統一、一國兩制”的機制。各項統合政策都是在豐富“一（整）個中國”的內涵、讓“第三憲”逐漸取代兩岸“兩憲”的功能。至於能夠取代多少，需要時間多久，這要取決於兩岸的共同努力，不是法理或學術可以回答的。
|
