中評社北京12月15日電／最高人民法院、最高人民檢察院今日聯合發布了《關於妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，於12月16日起施行。《解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區別於善意透支的行為。
新華網報道，根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。
最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”屬於信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定:
第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件:一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這裡面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬於“惡意透支”。
第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。“非法占有”是區分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬於“惡意透支”，才構成犯罪。
這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以後隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現。
第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數額，“惡意透支”的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、複利等發卡銀行收取的費用。
第四，根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。 |
