用中華體制取代中國模式
Q：你歸納的中國模式具體是什麼內容？
A：我用“當代中華體制”取代“中國模式”。當代中華體制分三個層次：國民經濟、民本政治和社稷體制，三位一體，共十二個支柱。
“國民經濟”即國家對土地（生產資料）的控制權；國有的金融和大型企業和事業機構；（以家庭和社區企業為基礎的）自由的勞動力市場；（以家庭和社區企業為基礎的）自由的商品和資本市場。
“民本政治”即：現代民本主義的民主理念；強調功過考評的官員遴選機制；先進、無私、團結的執政集團；有效的政府分工制衡糾錯機制。
“社稷體制”即：家庭而非個人構成社會的基本單元。社區和單位，而非分層的市民會社，構成了中國的社會網格。社會網與行政網重合，在基層彼此嵌入，成彈性、開放的立體網格。家庭倫理觀滲透社會組織和行政管理的邏輯。
這個解釋體系提供了一個不同於流行的西方理論的理解，挑戰經濟學的市場與政府干預兩分，政治學的民主與專制兩分，社會學的國家與社會兩分。
Q：關於中國的經濟發展模式似乎國際上都比較認可。輿論普遍關注的是中國的政治模式，因為這是與西方三權分立的政治模式相比截然不同的一種體制。你怎麼看？
A：西方的兩分法是“democracy vs. autocracy （民主對專制）”，我加上“meritocracy （績優制）”，這個“三”就打開了無數種可能，就不止“二”了，可以“三生萬物”。我之所以用“民本政治”，就是覺得西方教科書名詞概括不了中國的事情。如果要說什麼不足，與新加坡和香港相比，中國民本模式里的法治不夠健全。
從性質上看，中國政體不是西方議會政黨制，先進、無私、團結的執政集團是中華政體的核心權力機構。政體功能最強大的部分來自這個統一的執政集團，最脆弱之處也在這個集團。當這個集團先進、無私、團結，代表中華全體人民的利益，整個中華民族就勢不可當。當這個集團喪失民本理念，官員謀私，渙散分裂，就會脫離“百姓”，失去民心。
從理論上說，我認為中國模式的“分工制衡”與西方模式“分權制衡”各有存在的社會政治條件，說不上誰比誰更高明。拿西方政治體製作為標準來衡量中國政治體制的進步和落後，追求中國政治體制的全盤西化，屬於教條主義。別總拿西方的鞋來量自己的鞋，非說自己的鞋不合自己的腳。若強要拿西方民主來量中國民主，中國根本就沒民主。正如拿印度佛教來量中國佛教，中國根本就沒有佛教。可事實是：印度的佛教沒了，中國的佛教還活著。
|
