|
| 國民黨並未改變從李登輝開始確立的“一中各表”的説法 |
我們只要對比一下，兩蔣時代有誰會強調“中華民國”乃是主權獨立的國家呢？那個時代，台灣總是說“王業不偏安”，“中華民國”就是中國。所以在面對大陸的時候，根本就不會有主權獨不獨立的問題，而只有制度的問題，然而現在為甚麼不再強調制度問題，卻要說主權獨立的問題呢？這不就是王維說的“初因避地去人間，及至成仙遂不還”，也就是“中華民國”避秦來台，現在要一去不還了嗎？
在這樣的語意中，請問“中華民國”還有沒有回到中國的雄心壯志？民進黨在其台灣前途決議文中說“台灣是一個主權獨立的國家，它現在的名字叫做中華民國”，而聯合報與國民黨就只會模仿而說“中華民國是一個主權獨立的國家”，這樣詭辯式的語意，除了拾人牙慧之外，不是一種偏安的心態是甚麼？
至於說“台灣的前途必須由兩千三百萬人決定”這句話，當然是一句民粹式的語言。這句話從某種角度看，也有其不可反對的地方。就台灣現在的政治運作言，有哪一項不是由兩千三百萬人決定的？可是這句話的問題不能如此簡單看，我們得分兩個層次，一個是就治權的角度說，今天兩岸治權是分立的，這連大陸也承認，所以才會要有那麼多的事務性協商，這些協商事實上就是互相肯定彼此在其管轄範圍內的治權的明證。以此而言，台灣行使治權，的確只需要兩千三百萬人決定，同樣的，大陸也不需要在行使其治權時，來徵詢台灣的民意。
可是若是就主權的層次說呢？這恐怕就是另一個問題了。如果從憲法上說，“中華民國”的主權是涵蓋全中國的，現在假設台灣同意把澎湖賣給日本，這買賣可不可以成立？大陸的人民可不可以管這件事？或者反過來說，大陸現在若決定要賣澎湖，大陸可不可以說這是大陸民意同意的，台灣不可以管？
當聯合報以及包括馬英九在內的政治人物，言必稱“台灣的前途必須由兩千三百萬人決定”時，有為我們做這樣的區分嗎？而我們若仔細推究其語意，當他們在說“台灣前途”這個詞彙時，究竟是指治權的層次多，還是主權的層次多？這應該很容易理解吧？我們當然也可以說，假設有一天兩岸達成了某種政治協議，這樣的協議恐怕不可免於交付台灣民意複決，若是如此方式的決定台灣前途，則也無可反對；但是這是政治人物在講“台灣前途”這詞彙時的主要意思嗎？
聯合報當然可以認為我們的指述乃是某種政治汙衊，也可以指責我們不知道台灣政治環境的險惡，或者認為我們不知道心照不宣、忍辱負重的道理，這些評語我們都可以接受，可是我們也必須說明，我們指出這些重點，只是要描繪一個趨勢。正是這個趨勢，已經引導著馬英九必須天天表態“以台灣為主，要台灣優先”了，現在又進一步要讓聯合報和國民黨必須選擇“一中各表”作為其基本論述，那麼當這些話說上一千遍一萬遍時，還有誰會再去管“中華民國”與中國聯結的問題呢？
有誰能否認，偏安已經是台灣一個不可遏抑的趨勢了呢？然則聯合報在抗議我們的指陳時，有否考慮到他們曾為遏止這個趨勢做過甚麼努力嗎？還是順著這個趨勢而隨波逐流了呢？
而這裡更重要的問題是，台灣的偏安趨勢，將會為兩岸的和平發展帶來甚麼樣的變數？底下我們就想提出一個可能帶來的重大問題，而這問題也正是兩岸統合學會甘冒大不諱，要起而發動這場論戰的主因所在。
“一中各表論”將成為民進黨的護身符
前年，民進黨被徹底擊潰，其主要因素與其說是因為馬英九的魅力，不如說純然是因為陳水扁的失敗。陳水扁把“激進台獨”玩完了，這是連民進黨都承認的事。於是幾乎所有論者都說，台灣民眾被陳水扁爆衝式的作風給嚇壞了，因此如果民進黨無法改變論述與做法的話，它將永遠無法重返執政之路。
這樣的判斷，我們基本上是同意的，但是許多論者說民進黨一定要往“中間”靠攏，我們卻對“中間”這兩個字頗感疑惑，到底甚麼才是中間呢？現在我們從“一中各表論”之中，卻赫然發現聯合報已經送給了民進黨一份大禮，但是卻會為兩岸的和平發展帶來一個大災難，怎麼說呢？
民進黨這一年來，的確有許多“有識之士”在思考其出路，其中最值得注意的就是所謂的“穩健台獨論”，或是“柔性台獨論”。這樣的論點，其特色是一致的，就是寄託在“中華民國”的殼子內，用委屈周折，以拖待變的方式，來爭取時勢的變化，從而有一天可以終於等到台獨。這樣的說法，嚴格來說，還不能構成一個論述，充其量只是一種方向而已，其可操作性是不明確的。然而現在聯合報卻奉送一個可操作性給了這些說法。
我們且來想像一下，聯合報說，民進黨可不可以用接受“中華民國”體制，來做為送給“中華民國”百歲大壽的賀禮？現在民進黨如果夠聰明的話，它只要做一件事，那就是宣佈接受“中華民國”，並向國民黨發出一項質疑，要國民黨說清楚“中華民國的主權到底涵不涵蓋全中國，還是只是限縮在台澎金馬”，它就可以等著收割戰果了。為甚麼呢？
第一，當民進黨宣佈接受“中華民國”時，國民黨要不要表示歡迎？而當民進黨接受的是第二共和的體制時，國民黨要不要接受這樣的詮釋？國民黨若接受了，是不是表示國民黨接受了“中華民國”主權已經限縮？那國民黨需不需要擔心兩岸關係可能生變？若國民黨不接受，民進黨馬上扣帽子，說國民黨講“愛台灣”都是假的，這時國民黨受得了受不了？到時國民黨若被迫說出來，“中華民國”主權涵蓋全中國，這樣的論述在台灣的言論市場上，將會遭到甚麼樣的嘲笑？尤其當國民黨的意識形態已經朝偏安的方向走時，有多少國民黨的高官與學者還能理直氣壯地和民進黨爭辯？
我們從國民黨近年的慣性，幾乎可以想見，它也只好向第二共和的論述靠攏，以便“爭取中間選票”，至於會不會導致兩岸關係的變局，那就只好見招拆招了，反正先穩住政權再說，大陸如果要發脾氣，也只好嘻皮笑臉一番，再去跟大陸說我是選票考量，讓我當選總比民進黨好嘛之類的說詞。這樣，民進黨就可以躲在國民黨的背後，來坐收漁利了。而且民進黨還可以挖苦國民黨一下，說民進黨還是有智慧可以捍衛台灣主權，同時穩住兩岸關係。而若大陸真生氣了，那反正國民黨和民進黨一起遭殃，那時民進黨只要把責任往國民黨身上推，並且號召民眾起而捍衛台灣，屆時國民黨會不會變成豬八戒？
第二，當民進黨做上述的“轉型”之後，大陸又該如何應對？大陸說兩岸現在的和平發展，乃是大陸在和平崛起過程中的歷史機遇期，那麼大陸是要對民進黨的轉型隱忍、接受這樣的“獨台”論述呢？還是跟它翻臉？有國民黨擋在中間，北京要翻臉又怎麼翻法？民進黨對大陸的翻臉，早已經是死豬不怕開水燙了，北京的翻臉有用嗎？
而更重要的是，這個翻臉與國民黨的連動關係是很大的。如果國民黨為了兩岸關係，而選擇放棄第二共和論，那它就有可能因為論述的無法說服民意而再度下野，這時大陸怎麼辦？而若國民黨迫於形勢，接受了民進黨獨台的說法，大陸又該怎麼辦？放棄大陸的發展，而與整個台灣展開劇烈鬥爭嗎？屆時，大陸是不是也會落入深不是淺不是得尷尬處境？
這樣的分析，當然有些預測成分在內，可是卻是很可能發生的場面，而且我們已經看到了一些跡象，民進黨確實很有可能選擇這樣一條路，到那時，聯合報這樣的主意，會不會搬磚頭砸了自己的腳？可是很不幸的是，聯合報乃至國民黨至今對此似乎都沒有警覺，我們真的不知道該怎麼說了。
今天，我們兩岸統合學會就好像那個說國王沒穿衣服的小孩，我們是說出了我們的憂心，也預見了一場兩岸可能的災難，但“大人們”卻似乎嫌我們太吵了，怎麼辦呢？難道謀國者真要讓卡珊卓拉的預言成真嗎？還是我們要不要開個賭盤，來對賭一下民進黨會不會真的拿一中各表來當護身符？
結語：不要讓2012年成為一場“顯性獨台vs.隱性獨台”的大選
我們一直覺得，在台灣的兩岸論述中，存在著一個神話，那就是有人認為可能在那麼多的矛盾擠壓中，而可以“維持現狀”。如果真有人可以辦得到，那他的平衡感一定是超乎常人的。坦白說，聯合報的“一中各表論”就是這麼一個“想當超人”的例子，而當這個想法也正是國民黨的想法時，我們就不能不為底下的兩岸危局而憂心了。
一個很明顯的趨勢是，從“一中各表論”，我們已經看到了台灣在國家定位上，國民兩黨在這裡的差別已經越來越不清晰，民進黨即將放棄激進台獨路線，但它最多也只能轉向“獨台”路線；而國民黨如果說它也是獨台，這帽子也許過於沉重，但坦白說，也差不到哪裡去了。目前的情形是，民進黨是一個可以大聲說出“中華民國”主權限縮在台灣的“顯性獨台”論者，可是國民黨卻有可能是一個“猶抱琵琶半遮面”、明的主張“一中憲法”，暗的發表“主權限縮”的言詞。如果國民黨走到這一步（其實現在已經是這樣了），那就是另一種“隱性獨台”。
相較於2008年在兩岸論述上是一場“激進台獨”與“一中各表”的戰役，2012年的大選有可能是“隱性獨台”與“顯性獨台”的較量，那麼不管誰贏誰輸，“獨台”將成為台灣的主流。然則這樣一來，兩岸關係將帶入一個極不確定的狀態。因此，我們以為千萬別小看聯合報這次“一中各表論”的影響！這也許不是聯合報的初衷，但是其結果極有可能如此。
兩岸統合學會努力的目標，就是不要讓2012年的大選成為“顯性獨台”與“隱性獨台”的匯流，我們希望國民黨能夠清楚地標示出“一中同表”的立場，脫離“隱性獨台”的論述，不再含混地處理兩岸政治定位，如此才能夠與民進黨在2012年的大選中有效區隔彼此在兩岸定位上的論述，也才有助於勝選並為兩岸和平發展厚實基礎。
（全文刊載於《中國評論》月刊2010年3月號，總第147期） |
