中評社台北3月25日電／吳淑珍說，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻金”，必須“匯至非檢方的信託帳戶”、“限用於支持本土力量及公益”，她才願意配合匯回。吳淑珍還說，她並沒有“法律上的義務”匯回這筆款項。
聯合報社論指出，吳淑珍的這個公開聲明，顯示海角七億未匯回的責任全在扁家，更暴露了扁家死不認錯的真正心態。審理扁案上訴的高院法官，或者審理追加起訴部分的地院法官，應當要特別留意扁家各人的犯後態度，例如到底有沒有悔悟之意，在量刑時仔細斟酌。
扁家在瑞士的七億元究竟是乾淨錢還是髒錢，當然不是扁家說了算，而是由法院判決來認定。法院若判決認定扁家貪污洗錢，瑞士的七億元即是犯罪所得的贓款，依法應該要沒收、追徵，自當依法辦理；而扁家成員中被判有罪者，即有“法律上的義務”配合司法機關的行動。
現今贓款已匯往海外，“國家”公權力有所不及、無法扣押，則在判決確定前，若扁家主動配合匯回，交檢察官監管，當然可以認定為“犯後態度良好”，也是法院量刑上的重要參考；反之，倘若冥頑不靈，拒絕認錯也不配合匯回，那只有等待判決確定，再由相關部門循司法互助途徑，提出確定判決、款項流動等資料，要求瑞士返還。當然，在扁家抗拒追贓的情形下，法院量刑時自亦無酌減的餘地了。
扁家弊案第一審已判決有罪、目前上訴二審部分，除了自由刑以外，總計判決扁家應沒收或追繳、追徵的共計八億五千萬元，另判處罰金八億元，而黃睿靚被判緩刑，又須向公庫繳納二億元。其中，應沒收或追繳、追徵的八億五千萬元，就是法院認定的犯罪所得，法院並認定扁家已透過洗錢將犯罪所得存在瑞士銀行。至於目前判決尚未確定，但依刑事訴訟法第一百三十三條的規定，以及貪污治罪條例第十條的規定，為了保全將來判決確定後執行得到效果者，司法機關亦可扣押被告的財產。這就是司法機關得以扣押扁家財產的法律依據，也是扁家法律上義務的來源。只是因為錢在海外，公權力有所不及，要快點扣住錢就須扁家的配合，如此而已。
至於錢由檢方扣住之後，未來若判決扁家無罪確定，自當全數發還；倘判決有罪確定，則按判決確定的犯罪所得數額及罰金數額沒入“國庫”，若有剩餘仍當發還。這是依法判決、依法執行的當然結果，不必吳淑珍強調什麼“判無罪要還我錢”；更不容吳淑珍指定保管帳戶、指定用途，才“願意”匯回。吳淑珍的聲明，根本就是目無“國法”。
事實上，扁家的巨額贓款，有相當大的數目在扁第一任期內就已弄到手；若真的是要“用於支持本土力量及公益”，這麼長的時間，早就該拿出來了，又豈會等到東窗事發，贓款現形之後，為了臨訟脫罪，才說是要捐供“抗拒終極統一”之用？吳淑珍聲明中還特別說，扁家捐給民進黨十三億元云云，試圖利用捐款民進黨來合理化扁家的行為。然而，扁家捐給民進黨再多的錢，都和扁家自己貪污巨額金錢不相干，況且，那些本就是外界捐給民進黨款項中的一部分；扁家當然可以一方面“轉”巨款給民進黨，一方面自己大筆大筆地貪污。扁家捐款給民進黨，並不能證明扁家未貪污。
總之，扁家弊案已有部分判決有罪，司法機關依法必有追贓的義務和行動。扁家配合固然很好，扁家抗拒還是要追，對“國家”和人民來說，只是正義實現或早或晚而已，但對扁家來說，則是與量刑輕重的利害攸關。扁家該想清楚，一旦過了高院的事實審，就再也沒有罪責減免的機會了。 |
