雖然有人懷疑《莊子.盜跖篇》的記載是漢代人“増托”之作，不足為信，但戰國末期的《呂氏春秋.士節》又出現了介子推“賦詩公門”和晉文公“懸賞尋人”的情節，可見在戰國時代，民間已經流傳著介子推故事的多種異文。呂氏沒有記載介子推“割股”、“焚死”情節，未必是他未見此說，很可能是他不取。這跟後來司馬遷一樣，司馬遷在寫《史記》的時候，一定聽到了關於介子推故事的多種版本，只是他以史家角度認為不足信，仍以《左傳》記載為主要藍本。
在先秦到西漢之間，介子推故事不斷發展，可能離歷史本真越來越遠，內容情節卻愈加豐富，並且在民間流傳甚廣。到《後漢書.周舉傳》就說得比較清楚了：“太原一郡舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁，至其亡月鹹言神靈不樂舉火，由是士民每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨。”至此，寒食習俗和介子推傳說的關聯已經記錄得非常明晰。
介子推故事中的“割股”、“焚死”等情節，雖然很可能不是史實，但其產生與流傳卻在寒食習俗見諸文獻之前，因此，說漢人為了附會寒食節而編出介子推的故事，豈不本末倒置？加上最早對於寒食節習俗的記載中，不論《新論》、《後漢書》，還是後來的《琴操》、曹操的《禁絕火令》、《鄴中記》，所言都是太原地區特有的習俗。相傳介子推被焚死的“綿山”就在太原郡，有著如此時間上和地理上的聯繫，似乎應該認為是介子推的故事先在民間變化發展，有了“焚死綿山”等等情節，然後周圍地區的民眾開始產生寒食習俗（很可能形成於西漢），繼而這個習俗被記載於各種文獻之中，這樣邏輯比較通順。而由民間傳說產生紀念性的節日習俗，也是合乎情理的。 |
