中評社香港4月27日電／台灣中國文化大學中山與大陸研究所教授兼所長邵宗海在《聯合早報》發表文章說，其實辯論之後，ECFA最終是否簽署，台灣內部仍會保持藍綠對峙狀態。
文章說，馬英九與蔡英文主席有關ECFA的辯論，雖然理論上應該有勝利的一方，但是現實上，也的確很難有定論。而且在台灣社會的政治版圖，本就是藍綠均分，當馬英九仍為贊成ECFA而倡言支持時，蔡英文亦為反對而持續唱反調到底。在台下，他們二位的支持者當然還是各擁其主。
其實辯論之後，ECFA最終是否簽署，台灣內部仍會保持藍綠對峙狀態。
但是，如果在第一時間反映對這二位的辯論表現的感受，筆者的結論仍會是馬英九在此次辯論中“略勝一籌”。這倒不是因為他表現非常傑出，而是辯論之前，馬英九始終沒有給外界可以“高估”他的跡象，結果他卻從容應戰，反而創造了“黑裡翻紅”的效果。
雙方在辯論中的得失
另外他的成功也建立在蔡英文的“失誤”上。原先大家認為蔡應是比較擅長的兩岸經貿主題，結果她的實力卻沒能在最後真正發揮出來。原因就在下列幾個關鍵的問題上：
一、馬英九在介紹ECFA時，已經竭盡全力在說明，尚不能真正清楚的表達全貌。可是等到蔡英文在回應時，卻多次、包括結論時，提出希望要藉WTO（世貿組織）機制或美國TFA（貿易便捷化聯盟）來作替代方案。當ECFA己經讓外界一片迷糊之際，WTO及TFA在辯論時提出，因為沒有時間作詳細說明，更讓電視機旁的觀眾完全“莫宰羊”（搞不清楚）。
二、馬在批判民進黨對問題的對應只有“回避不敢面對”時，蔡並沒有回應，只說馬團隊對ECFA的簽署太過於“急躁”。但等到馬提出他在2003年早有“亞細安十加四”的看法，國民黨在2005年也將兩岸經貿機制列入黨綱，表示有其前瞻性時，加上再舉例說明在陳水扁八年執政的“有效管理”政策有所誤失，導致兩岸經貿的停滯不前，遂讓外界覺得馬是有“開放作風”，而民進黨包括蔡英文在內還在持續過去的“鎖國路線”，確是呈現對蔡不利的一面。
三、當然，兩人在辯論採取主調的不一樣，也是讓外界的觀感有所不同。馬在言辭上高唱台灣人民要有自信、勇敢的走出去，具有相當的“積極性”；相較於蔡建議在面對中國或ECFA時，必須要謹慎或循序漸進的立場，“保守”的作風更呈顯出“消極性”，在辯論時更易見到雙方的優劣。
“雙鷹辯”和“雙陰辯”
不過，在總長140分鐘你來我往的爭辯中，也看到一些值得一提的特色：
本次“雙英辯”也可稱為“雙鷹辯”，因為二人均採取強烈攻勢，具有鷹派作風。
舉例來說，蔡英文多次提出馬在選舉時的政見如“六三三”承諾未兌現的前例，來說明馬的保證沒有信譽；或舉出北京“讓利說”，要馬坦白告知為什麼中國要對台灣那麼好。但馬也不甘示弱，多次舉例說明民進黨執政八年在兩岸關係發展中的毫無政績，或蔡擔任政務官的不求改進，來攻擊蔡的鄉願與遲鈍。
其次，則可叫做“雙陰辯”，因為兩人的確都採取陰險策略，刻意不回答關鍵問題。
蔡曾問了幾次有關若不簽ECFA與中國的貿易，馬表示可能會有3000多億的損失，但從國貿局內部的公文顯示，看到只有1047億，到底這個差距如何解釋，馬自始至終沒有回答。
另外，則是馬質疑蔡在東華大學演講時，曾提出若與北京簽訂ECFA，可能導致590萬台灣人民失業，這不但比五天前民進黨所舉210萬數字，一下子提升太多，而且這種說法也難令人信服。馬要求說明，蔡雖在最後澄清，但沒能在數字說明上具有說服力。
總而言之，這次辯論在台灣是個創舉，讓台灣的民主政治的道路更加邁進一步。其實，馬蔡誰羸並不重要，因為台灣人民有了知的權利，才是最大的贏家。 |
