物業稅
影響穩定阻力太大？
網友們最近在熱議的物業稅也是本次論壇的焦點之一，不過，任志強一句話就給否定了：“我覺得現在討論物業稅根本沒有必要，因為完全不可能實行，現在光研究物業稅就不止七八年了，1993年我們就研究過這個物業稅。到現在多少年了，早著呢！”
巴曙松說出了自己在研究物業稅的過程中的困惑，“物業稅增收的對象是什麼呢？”他比較了中美兩國的例子，在美國，土地是個人的，房價不斷在漲，所以要收稅。而中國土地現在是國有的，購房人只租了70年不到，如果收稅，那房產這一部分是折舊的，並不值錢，而土地這部分增值那是國家的地，國家怎麼還找購房人徵稅呢？另外，巴曙松曾請教過一個社會學家，社會學家說不能隨便實行這個稅種，因為中國這個社會穩定的基礎是家庭，如果政策激烈就把穩定的這一塊打亂了。他說，“本來家庭好不容易攢錢買了房子，安穩了下來，如果每個月都折騰物業稅，那就很不穩定了。”
潘石屹表示，自己研究了兩年多的物業稅，反對的聲音也特別大，最後他才看到物業稅實際上是殺傷力特別強的稅種。比如，日本的房價一開始也是高得不得了，想了各種辦法不行，最後就出台了物業稅，一出台物業稅，20年日本的房價就沒上去，所以物業稅的殺傷力是非常大的。潘石屹說：“股票市場也有好多基金經理，房地產界別的事情不問，老問我物業稅什麼時候出台。儘管他們說物業稅馬上要出台了，我覺得不太可能，因為阻力太大，來自各個方面的阻力都很大。”
調控力度
1988年更嚴厲？
面對這個“史上最嚴厲的樓市調控”，開發商到底是一種什麼樣的態度呢？是否如網友們猜測的那樣，悲觀絕望了呢？至少從這次論壇來看，他們表現出了令人吃驚的樂觀。任志強就樂觀的預測：“一旦少了4萬億的消費，對股市會是什麼影響，對鋼鐵、水泥等行業，甚至對就業是什麼樣的影響？這是很清楚的事。所以這個政策一定是一個短期的政策，就是讓房價跌到一定程度以後，然後再重新調控。”
任志強說：“1988年國家出台了一個最嚴厲的政策，我們連最嚴厲的政策都挺過來了，如今的政策沒有比那時候更嚴厲了。” |
