中評社台北8月6日電／台灣經濟日報今天的社論說，在馬英九督軍、“行政院”全面動員招商的熱烈氣氛下，台灣人民本來期盼在ECFA簽署後，台灣將一躍而起。但台北高等行政法院一紙要求中科三期暫停開發的裁定，卻將熱烈氣氛澆熄，媒體還將之比擬為2000年政權第一次輪替時停建核四的決定。停建核四不僅是台灣經濟首次墜入負成長的罪魁禍首，對政威信造成莫大傷害，更對企業投資意願構成難以想像的打擊。中科三期暫停開發果有同等的威力，則台灣支付的代價將無比慘重。
社論說，暫停開發裁定出爐，最強烈的反應來自規劃在中科三、四期投資逾6,000億，並已開始建廠、有工程師進駐的友達。該公司董事長質問：“台灣究竟有幾個政府？”因為前有“經濟部”大舉招商，其後“環保署”也積極推展環評；如今台北高等行政法院卻裁定停止開發，不知何年何月才能恢復原來進程，的確讓遵照政府法令規章投資設廠的企業無所適從。
不僅民間企業，許多學者專家也將矛頭指向台北高等行政法院；因為行政部門無人可責難；尤其是力挺中科三期開發案的“環保署”，即使1月間最高行政法院已撤銷中科三期環評的審查結論，依然認定開發申請有效，任由廠商施工，被媒體譏為“比“經濟部”還“經濟部”。所以，如果去掉行政法院，台灣就只有一個努力招商、鼎助園區開發的好政府。
重量級學者專家也批，政府間各單位不同調，“像一個三流國家才有的決策！”至於問題的癥結環評制度，主管機關“環保署”說通過，行政法院卻可推翻，也被質疑政府自打嘴巴。因此，如果行政法院不攪局，則所謂各單位間不同調或自打嘴巴都不會發生，台灣自然不是“三流國家”。但，果真如此嗎？
社論說，環保與發展孰重的問題，不僅在台灣已爭議數十年，在全世界也是聚訟紛紜的焦點。但這個問題本不應出現；因為環保與發展都追求一個共同的目標：全民最大的福祉，讓每個人過更好的生活。兩者之所以衝突不斷，癥結在“外部性”問題；經濟發展行為除了金錢衡量的利益與成本外，還同時產生諸多或正或負的外部性，由不相干的第三者承擔，廠商卻不需為此付出應有的代價。只要這個問題妥善處理，魚與熊掌可得而兼之。而“環保署”與環評制度的存在，正為了精確衡量相關的外部性，要求廠商儘可能減少不利於第三者的糾紛、支付合理的代價；至於對人體或生態會造成嚴重危害者，更要明察秋毫，徹底棄絕。
但四年前即公告要求中科三期提出的健康風險評估，中科管理局一直未能過關，“環保署”也未積極要求；因而發生兩年半前高等行政法院首度判決撤銷環評的後果。在這四年乃至最近兩年半中，有關單位儘有機會認真從事健康風險評估，由“環保署”依專業有效審查，但中科管理局與“環保署”兩皆怠忽職守，卻一意推展施工，甚至今年1月最高行政法院撤銷“環保署”審查結論後，“環保署”依然置之不理，才導致今日廠商大量投資建廠後，卻因新裁定而蒙受巨額損失的困境。
社論說，這樣的過程絕不代表台灣有太多不同調的政府，尤其不應將矛頭指向行政法院；因為在此案中，它才是真正認真負責、體恤民命，努力讓環保與發展兼顧的政府部門。台灣本來只應有一個政府，一個為民謀福、體恤民命的政府，政府各部門的使命就是各司其職、相輔相成，達成此一使命。行政法院克盡厥責，但中科管理局與“環保署”過於熱切地追求業績與經濟發展，使政府運作失衡。如果只是螺絲鬆了，上緊螺絲或換個螺絲即可；如果制度有瑕疵，就該迅速導正；如果一無作為，只會相互指責，就真是不入流的“國家”了。 |
