三、關於“慷股東之慨，不按業績考核，盲目給部分管理人員發期權，變相收買人心”之說
2009年7月7日，公司按照正規的法律程序向105名高級管理人員發放了期權。此期權方案的特點就是普惠制，涉及到了各級高管人員，不像其他企業的期權方案多集中於核心高管。與蘇寧曾發放的期權方案比較，蘇寧前13位公告高管占比57%，我司公告的11位高管占比僅為32%。
之所以採取這樣的方案，是基於2009年當時公司並未完全走出危機的實際狀況，同時競爭對手頻繁地採取各種方式來動搖、吸引公司的各級高管，更基於相當一部份高管長期在公司服務以及在此次危機中的突出表現。為了穩定團隊，使高管人員能繼續充滿激情，充分發揮行業經驗和專業能力，全身投入到公司未來的價值創造中去，並能與企業一道分享這一未來價值創造的成果。
事實證明，無論是國外的成功大企業還是國內的像海爾、創維、TCL、聯想等知名企業，也都同樣採取了期權激勵政策，並成了推動企業健康發展的助推力。但從未有聽哪個大企業對期權激勵有“慷股東之慨，變相收買人心”之說。況且在2009年9月及2010年4月的投資者路演見面過程中，也從未聽到過哪位投資者對此反映出任何不滿，反而都對此表示了支持。
四、董事會、管理層的職責到底該向誰負責？
目前有媒體報道稱，期權方案的實施使公司高管集體背叛，這種輿論導向不僅是對高管們的誣蔑、醜化，使高管們集體背負見利忘義的罵名，也是對現代企業管理制度的曲解。試問，為什麼那麼多企業實施了股權激勵計劃都不曾留有這類的罵名？為什麼和我們類似的企業創維、物美都能通過期權這一激勵手段幫助企業渡過危機並走上更好的發展階段？期權並不是股權，它是基於業績增長的利益分享，難道參與創造這一業績增長的主力軍就真的不該有資格參與分享，反而落此罵名才是罪有應得？
國美是該到了要思考是誰的國美的時候了，唯有這個問題搞清楚，才能進一步理明白管理團隊到底該向誰負責的問題，到底是不是見利忘義？
自從2004年國美電器上市以來，連續近五年黃總在不斷減持，持股由約75%降至目前的約34%，從資本市場套現一百餘億，因此目前的公司是由黃總及眾多公眾股東共同組成的公司。公司的董事會也好，管理層也好，其本職要向公司的全體股東負責，要以誠實、守信、責任為準則，為社會、員工和全體股東的利益做好公平、和諧的處理。公司以陳曉董事長帶領的高管層在應對2008年底危機直至當前一直遵循的就是這一原則，並盡可能地考慮黃總目前切實的處境，採取理解和謹慎的態度在處理黃總令公司管理層難以面對其他股東和員工的不合理的要求。比如當公司因引入貝恩資本助公司起死回生後，黃總將貝恩三名董事逐出董事會；對以陳總為代表的高管團隊帶領全體國美同仁將企業拯救於危機並取得了社會各界普遍好評的公司業績的輕易否定；對於2008年因受黃總個人行為連帶給公司造成的資金短缺而採取的關店止血策略的無端指責等等，面對這些尖銳的問題，作為有職業道德的經理人，對於有責任感、正義感的高管人員沒有選擇，在情、理、法之間只有將法、理排在前，才能建立符合市場及公眾價值判斷標準的情，那才是真正的大愛長情。所謂真正的忠誠，無論是在過往還是在當今社會，也不可能是脫離價值觀判斷標準的無條件的服從。國美高管在情、理、法之間所做的選擇將會成為推動中國家族式企業向公眾型企業轉變的一個典型案例。這個轉型將是由眾多人經歷心路艱苦歷程和承受各種非議所換來的進步。
|
