另一方面，民進黨在五都選舉中在大家原先看好應該有取得三席以上的實力，結果卻只取得南二都兩個席次，雖然總選票數超過國民黨，但單一選區的選舉輸了就是輸了，跟總得票數超過國民黨並沒有甚麼偉大的意義，但蔡英文卻以一句“雖敗猶榮”含混過去，繼續當她的黨主席，可見蔡英文的企圖心並非只要擔任次要的角色，她想在2012年競逐“總統”的慾望應該從這裡可以看得出來。這顯然也是李登輝和辜寬敏要對她競選“總統”指指點點的緣故吧。
既然如此，民進黨中央舉辦“走春”，蘇貞昌和謝長廷不去參加，應該也是理所當然。蘇貞昌對此就說：“哪怕是親兄弟也會有不同的地方，但同黨都有相同的理念”。這句話套一句毛澤東的戰略就是“你打你的，我打我的”，現在既然是比全民調，就不需要大家和在一起，你爬你的山，我輔我的選，到時看誰的民調高，就由誰擔當主角。
問題來了，如果到時蘇貞昌的民調高於蔡英文，她是否真的願意“蘇蔡合體”？反過來說，如果蔡英文的民調高於蘇貞昌，蘇是否就願意“蔡蘇合體”呢？這才是民進黨即將面臨的難題。
以蘇貞昌來說，他在2008年已經擔任過謝長廷的副手，當時兩人是由陳水扁強硬湊合，所以那場選舉，兩人呈現“你打你的，我打我的”的情況相當明顯，主副手不同心，輸給馬英九兩百多萬票，應該也不奇怪。
而2012年以蔡英文的企圖心來看，如果由她擔任副手，是否會形成2008年的情況再現，也不是不可能。反之，如果蔡英文的民調高於蘇貞昌，蘇貞昌是否願意接受“蔡蘇合體”，恐怕也是一項難題。所以從“囚犯困境”理論來看，未來民進黨的組合，“蘇蔡合體”或“蔡蘇合體”的可能性都不高，既然如此，那麼未來民進黨的組合又將呈現甚麼樣的“合體”呢？
“蔡蘇合體”或“蘇蘇合體”
如果蔡英文的民調高於蘇貞昌，要蘇貞昌再當一次副手，恐怕是不切實際的想法，那麼這時蔡英文要找的最佳組合，只有往蘇嘉全去找，這種“蔡蘇合體”應該是蔡英文最好的組合。
甚麼原因呢？從蔡英文擔任民進黨主席之後，蘇嘉全一直當任黨秘書長的職務，兩人一起把民進黨從最底谷拉拔上來，所以蘇嘉全對民進黨重新再起可以說是功不可沒。特別是五都選舉前，蘇嘉全“臨危授命”前往台中市參選市長，最後僅輸掉呼聲很高的胡志強三萬多票，顯見蘇嘉全的爆發力十足。
所以，如果蔡英文找蘇嘉全搭檔成“蔡蘇合體”，不只可以延續蘇嘉全在中部所打下的基礎，也不會讓民進黨在中部唱“空城計”，這是“蔡蘇合體”最有利之處。
同樣的，如果蘇貞昌的民調高於蔡英文，而蔡英文也不願意擔任蘇貞昌的副手，那麼蘇貞昌要找的最佳組合，必然也是往蘇嘉全身上去思考，雖然蘇貞昌和蘇嘉全兩人都出身自南台灣的屏東縣，但這幾年他們在台北發展，台灣選民恐怕已經忘了他們出身自哪，而“蘇蘇合體”最有利之處，就是可以形成一種“南北之戰”，民進黨可以更強化南部的實力，極力拉高南部的選票，只要在中北部小輸，那麼要扳倒馬英九並非不可能，就像這次五都選舉南部選票大贏，讓國民黨雖然贏得北北中三個席次，但也贏得心驚膽跳。
所以，對於蘇貞昌或蔡英文來說，如果兩人不能“合體”，那麼蘇嘉全絕對是一隻好棋，不管兩人怎麼下這隻棋，對國民黨的馬英九絕對是最大的威脅，馬英九除非能夠拉大中北部的選票，否則民進黨想要翻盤的機會就相當大。
這麼說也並非認定民進黨要在2012年扳倒馬英九就絕對有機會，毛澤東在抗日時期就說過一句話：“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質福利”。過去民進黨打贏選戰都是以物質福利來吸引選民，例如發放老人年金、國民年金等，這都是物質福利的表徵。但目前這些福利都已經在實行，民進黨會在五都選舉中輸了三都，顯然是高調唱得太多，卻拿不出真正的物質福利出來，像是蘇貞昌的“台北超越台北”，蔡英文的“幸福”，這些都只是空話，選民當然願意把選票投給朱立倫“三環三線”的政見主張。
而今，兩岸從馬英九上台後開始交流以後，人民已經開始感覺到景氣的復甦，民進黨如果在兩岸議題上不能提出具體的“福利政見”，還只在模糊的說說“延續前朝政策”，恐怕無法滿足人民的想望，這些都是民進黨必須再思考的問題。
民進黨兩岸智庫能提出甚麼新議題
從這裡應該要問的是，民進黨在兩岸議題上可能提出甚麼新議題呢？這其實是很難讓人有所期待的。畢竟，這個“兩岸智庫”是蔡英文所成立的，智庫所用的人也都僅止於蔡英文的人馬，並未找其他派系的人員參與，所以結果可以預期，它最後必然又是像“十年政綱”一樣，雷聲大雨點小，甚至連小雨滴都看不到。
我們知道民進黨內有心競逐2012年“總統”大選的人，他們對於兩岸關係的界定，最早是去年由呂秀蓮提出的“九六共識”，她認為1996年台灣首先完成“總統”民選，而不管是國民黨、民進黨或其他無黨派都參與了這次的選舉，所以由1996年當成台灣主權確立的開始，應該是大家可以接受的，所以去年她就不斷的宣揚“九六共識”這個理念。
爾後，謝長廷也提出“重疊共識、憲法各表”的理念。“重疊共識”（overlapping consensus）的概念是美國知名哲學家羅爾斯（John Rawls）在1971年出版《正義論》中所提出的。羅爾斯的概念是，儘管公民們對正義的理解有許多差異，但不同的政治觀念有可能導致相似的政治判斷。羅爾斯說這種相似的政治判斷是“重疊的共識而不是嚴格的共識”，這個共識的邏輯含義很簡單，那就是“不同的前提有可能導致同一個結論”。
所以，一般對“重疊共識”有幾項理解：一是，我們可以把“重疊共識”理解為不同的人們在承認觀點上存在分歧的同時，在態度上卻具有共識，即持不同觀點的人們會願意以合理的態度彼此相待。二是，“重疊共識”也可以理解為人們在承認價值方面發生分歧的同時，在規範方面卻具有共識？不同價值的人們認可和遵守同樣的規範。三是，“重疊共識”還可以做這樣的理解，即不同的人們在承認現在的觀念存在著分歧的同時，在未來的目標上卻具有共識；或者說目前持有不同觀點和立場的人們，努力尋求通過和平共處、平等交往而形成或加深彼此理解，甚至追求“視域融合”。
然而，即始有了“重疊共識”，但兩岸如何提出“憲法各表”，卻是更大的難題。因為兩岸在“一中各表”都難以“表”成，何況整部憲法的差異性那麼大，要以憲法來各表，顯然不是“重疊共識”就能夠解決。
除了呂秀蓮和謝長廷努力在提出一些說法之外，蘇貞昌幾乎是對兩岸議題不做表述，他不做表述到底是認為兩岸的議題太難，無法提出新說法，還是他內心已經隱藏好一個說法，準備2012再提出來，又或者他可能干脆就接受“九二共識”，這是未可知的情況，我們也難以加以猜測。
反觀蔡英文大剌剌的成立“兩岸智庫”，到底葫蘆裡能賣甚麼藥，也難以猜測，但從他去年由前陸委會主委陳明通所提出的研究報告來看，陳明通的想法並未超越主權的議題，所以蔡英文想在兩岸政策上有所突破，我想也不可能在“兩岸智庫”中提出甚麼新意。
由此來看，民進黨想要超越民進黨，甚至超越現行的“九二共識”，恐怕是一種不現實的想法。所以看待未來民進黨“兩岸智庫”所推出的兩岸政策，最好就像大陸電視劇“我的美麗人生”中，一個偏執又帶點自卑的兒子，以及一個長年守寡又對兒子過度期待的母親一樣，必須有一個樂觀、充滿自信，又有耐心的小保姆來解開他們的心結，除此之外，應該是無可期待。
（全文刊載於《中國評論》月刊2011年3月號，總第159期） |
